自總理以下，各級政府官員以暢談“互聯(lián)網(wǎng)+X”為時尚；上自國務院、發(fā)改委，下到各省區(qū)市，乃至縣城，各級宏觀經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中有關“互聯(lián)網(wǎng)+”、“互聯(lián)網(wǎng)思維”的表述比比皆是，一時間讓互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者幸福指數(shù)直線攀升。

 

　　事實上，從1994年互聯(lián)網(wǎng)進入中國開始，前期高速發(fā)展基本得益于政府的“不作為”，或者說“不知如何作為”。當快速迭代的技術創(chuàng)新、無所顧忌的創(chuàng)業(yè)探險和源源不斷的風險投資，共同將互聯(lián)網(wǎng)的“泡沫與激情”一輪輪放大、并顛覆掉很多傳統(tǒng)行業(yè)之后，政府才恍然大悟——互聯(lián)網(wǎng)這個東西，不簡單。

 

　　既然不簡單，就要為我所用。其一，把互聯(lián)網(wǎng)納入主流的社會政治與經(jīng)濟語境，使其在經(jīng)濟結構轉型的攻堅關頭發(fā)揮更大的乃至核心的作用，這對于政府、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和民眾來說是多贏的；其二，把互聯(lián)網(wǎng)納入主流的社會政治經(jīng)濟管理軌道，使其不至于信馬由韁，這也是可以理解的權力心態(tài)。

 

　　互聯(lián)網(wǎng)并非活在真空中，于具備正常公權力的任何國家或地區(qū)，網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)都要接受相關監(jiān)管、承擔必要責任，這一點毋庸置疑。但是，如果還是在舊的行政思維框架下管理互聯(lián)網(wǎng)，其結果只能適得其反。

 

　　譬如，翻閱最近紛紛出臺的各種有關“互聯(lián)網(wǎng)+”的行政規(guī)劃，如果將“互聯(lián)網(wǎng)”等關鍵詞抽出，替換為新能源、軟件、化工等其他行業(yè)關鍵詞，基本還都讀的通，且視野與氣勢不減。

 

　　拋開公文的格式雷同，導致這一情形的核心問題，是政府已經(jīng)習慣于“三板斧”式的產(chǎn)業(yè)扶持——資源傾斜、稅收減免和集中會戰(zhàn)，不管付諸于哪個具體行業(yè)，盡皆如此。

 

　　但是，過去20年中國乃至全球互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，證明互聯(lián)網(wǎng)并不需要這種以工業(yè)時代資源調(diào)度為主要手段的政策扶持，也一樣能發(fā)展的更快更好。這是因為，互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)就是鏈接，只要在法制前提下給它一個開放的環(huán)境和自由的空間，它就有無窮動力去鏈接一切供給與需求，剔除中間無謂的渠道浪費。

 

　　反之，當好心的政府將無數(shù)資源堆積到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面前的時候，一定會因為思維方式的根本不同，導致合作中的交易成本迅速上升。譬如在過去由政府主導的低效城市信息化建設，如果依然是政府與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作來干，結果也強不到哪兒去。

 

　　解決問題、獲得多贏的關鍵，是在“互聯(lián)網(wǎng)+”面前，要敢于“政府-”，將空間真正放給互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，才能在新一輪的大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新浪潮中激活新一代互聯(lián)網(wǎng)領軍企業(yè)。

 

　　最后，政府做減法，立法機構則不能?；ヂ?lián)網(wǎng)是市場經(jīng)濟的寵兒，市場經(jīng)濟以法制與法治為基石，而非行政權力。當下，全國人大最應該抓緊的，就是久拖30余年而不決的《電信法》——這直接關系到互聯(lián)網(wǎng)核心基礎設施的市場環(huán)境，頂?shù)蒙蠠o數(shù)國務院下發(fā)的“提速降價”文件，和總理的憂心忡忡。

 

　?。ū疚目怯贐T傳媒·《商業(yè)價值》雜志6月刊，網(wǎng)絡獨家首發(fā)鈦媒體，作者包冉中國互動媒體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)工作組組長易目唯（北京）文化傳播有限公司執(zhí)行董事）