通過(guò)分析國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域中的豐富經(jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)：在政府、服務(wù)商和網(wǎng)民之間存在著多元“協(xié)作制衡”的情況下，便可有效扭轉(zhuǎn)“機(jī)制失衡”，進(jìn)而防范服務(wù)商的行為失范問(wèn)題。然而，國(guó)外治理經(jīng)驗(yàn)并不是可以簡(jiǎn)單地照搬到中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域，我國(guó)的國(guó)情和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r具有明顯的特殊性：(1)我國(guó)雖然擁有世界上最大規(guī)模的網(wǎng)民，但是尚缺乏專業(yè)的網(wǎng)民權(quán)利組織，網(wǎng)民的弱勢(shì)地位很難自發(fā)地被扭轉(zhuǎn)。(2)我國(guó)面臨復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)輿論斗爭(zhēng)局勢(shì)，這決定了政府有必要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)輿論和服務(wù)商施加嚴(yán)格有效的管理措施。(3)服務(wù)商已經(jīng)聯(lián)合形成具有廣泛影響力的行業(yè)協(xié)會(huì)——中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)，該協(xié)會(huì)對(duì)于服務(wù)商影響政府政策和確保自身優(yōu)勢(shì)地位具有重要作用。

 

　　鑒于此，針對(duì)服務(wù)商參與網(wǎng)絡(luò)治理的“四大亂象”，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家扭轉(zhuǎn)“機(jī)制失衡”的經(jīng)驗(yàn)，筆者提出構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)多元治理模式，以此規(guī)范服務(wù)商行為，推動(dòng)政府、服務(wù)商和網(wǎng)民之間形成“協(xié)作制衡”機(jī)制。

 

　　(一)構(gòu)建政府引導(dǎo)下的互聯(lián)網(wǎng)多元治理模式

 

　　構(gòu)建“政府統(tǒng)一引導(dǎo)、服務(wù)商全面負(fù)責(zé)、社會(huì)廣泛參與，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，協(xié)同共治”的互聯(lián)網(wǎng)多元治理模式，具體要求包括以下幾點(diǎn)。

 

　　1.政府統(tǒng)一引導(dǎo)。這主要是指政府在規(guī)范網(wǎng)民和服務(wù)商行為方面應(yīng)發(fā)揮引導(dǎo)性的作用，制定國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)立法，執(zhí)行互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)，實(shí)施“事前、事中和事后”監(jiān)管?，F(xiàn)代社會(huì)，政府角色已經(jīng)發(fā)生了顯著變化，政府承擔(dān)公共責(zé)任并不必然需要直接生產(chǎn)公共產(chǎn)品及公共服務(wù)。許多時(shí)候，政府發(fā)揮的作用是監(jiān)督直接提供公共服務(wù)的代理人。因此，政府應(yīng)積極轉(zhuǎn)變職能角色，從“劃槳者”轉(zhuǎn)向“掌舵者”，并積極為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)及服務(wù)商的健康發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境。

 

　　2.服務(wù)商全面負(fù)責(zé)。這主要是指擁有技術(shù)、人力和資源優(yōu)勢(shì)的服務(wù)商，應(yīng)嚴(yán)格要求自己，不斷加強(qiáng)自律，全面承擔(dān)起互聯(lián)網(wǎng)治理的主要職責(zé)。傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)治理以規(guī)范網(wǎng)民為中心，其缺點(diǎn)是網(wǎng)民數(shù)量眾多且匿名參與，不僅造成侵權(quán)責(zé)任范圍難以確定且存在執(zhí)法困難問(wèn)題。要求服務(wù)商全面負(fù)責(zé)，以服務(wù)商為中心開(kāi)展治理活動(dòng)，可以大大提高治理效率和質(zhì)量。服務(wù)商在遵守國(guó)家法規(guī)的基礎(chǔ)上，開(kāi)展自律和管理活動(dòng)的主要方式包括：(1)志愿參加行業(yè)協(xié)會(huì)以及簽署行業(yè)自律公約。 截至目前，“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)”已經(jīng)發(fā)展會(huì)員400多家，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)制定并通過(guò)了約20項(xiàng)各類自律規(guī)范。[7](2)與網(wǎng)絡(luò)客戶簽署服務(wù)協(xié)議，規(guī)定各自權(quán)利與義務(wù)的范圍。(3)實(shí)施相對(duì)于“法律”管理而言的“代碼”管理，比如實(shí)施內(nèi)容分級(jí)機(jī)制、年齡驗(yàn)證機(jī)制、成年人信息警示機(jī)制等。

 

　　3.社會(huì)廣泛參與。它主要是指互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的社會(huì)組織、網(wǎng)民、公眾等社會(huì)力量積極參與到互聯(lián)網(wǎng)治理過(guò)程中。網(wǎng)民是服務(wù)商的主要客戶群體，是許多網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題的制造源頭，也是重要的互聯(lián)網(wǎng)治理主體之一。社會(huì)力量人數(shù)眾多，類型多樣、資源豐富。近年來(lái)，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和公民意識(shí)的覺(jué)醒，網(wǎng)民自律以及網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)治理的作用逐漸體現(xiàn)。例如：2008年“5·12”地震期間，一篇原創(chuàng)者和最早發(fā)布處皆不可考的網(wǎng)帖《中國(guó)網(wǎng)民自律公約》被大量轉(zhuǎn)載，顯示出網(wǎng)民自律在規(guī)范網(wǎng)民行為方面的重要作用。“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報(bào)中心”僅2014年2月便接收到78053件次的網(wǎng)民舉報(bào)。

 

　　4.優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，協(xié)調(diào)共治。它主要是指不同的治理主體憑其各自的特點(diǎn)，在各自優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域發(fā)揮特定功能(如表1所示)。政府作為保護(hù)網(wǎng)民權(quán)利或公共利益的首要責(zé)任主體，是公共權(quán)力的代表，政府法規(guī)政策和司法裁決具有權(quán)威性、公開(kāi)性和強(qiáng)制性特點(diǎn)。服務(wù)商具體負(fù)責(zé)絕大部分網(wǎng)絡(luò)管理活動(dòng)，靈活及時(shí)地管理廣泛存在的各類網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題，且可以通過(guò)設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)“規(guī)則”推動(dòng)網(wǎng)民自治。社會(huì)力量具有獨(dú)立、公正和靈活的特點(diǎn)，尤其在政府和服務(wù)商均不宜直接負(fù)責(zé)的網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域，發(fā)揮“中立第三方”的作用。政府、服務(wù)商和社會(huì)力量，在職責(zé)明確、分工科學(xué)、互補(bǔ)互助的條件下，參與互聯(lián)網(wǎng)治理。

 

　　(二)構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)多元治理模式下的協(xié)作制衡機(jī)制

 

　　我國(guó)政府引導(dǎo)下的互聯(lián)網(wǎng)多元治理模式的有效運(yùn)行，離不開(kāi)不同主體間的相互制約與監(jiān)督，其具體協(xié)作機(jī)制包括以下幾種。

 

　　1.搭建政府、服務(wù)商和網(wǎng)民之間的協(xié)商溝通平臺(tái)

 

　　協(xié)商溝通是政府、服務(wù)商和網(wǎng)民尊重彼此利益關(guān)切的表現(xiàn)，是構(gòu)建“協(xié)作制衡”機(jī)制的前提和保障：(1)在互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)政策制定過(guò)程中，充分進(jìn)行協(xié)商溝通，有利于公正有效地實(shí)現(xiàn)利益整合，有利于網(wǎng)民和服務(wù)商在充分知情的前提下監(jiān)督政府的依法行政，有利于防止服務(wù)商利用強(qiáng)勢(shì)地位過(guò)度地影響政策結(jié)果。(2)在服務(wù)商制定服務(wù)協(xié)議的過(guò)程中，充分進(jìn)行協(xié)商溝通，有利于網(wǎng)民實(shí)現(xiàn)意見(jiàn)表達(dá)，有利于政府協(xié)助網(wǎng)民促進(jìn)服務(wù)商尊重和保護(hù)網(wǎng)民權(quán)利。(3)充分進(jìn)行協(xié)商溝通，有利于在國(guó)家政策和服務(wù)商服務(wù)協(xié)議執(zhí)行過(guò)程中減少執(zhí)行阻力，消除因缺乏相互理解而引起的不必要糾紛。

 

　　2.依法規(guī)定服務(wù)商的權(quán)利責(zé)任范圍

 

　　政府依法規(guī)定服務(wù)商的權(quán)利責(zé)任范圍是防止服務(wù)商侵犯網(wǎng)民權(quán)利和公共利益的重要舉措，有利于推動(dòng)服務(wù)商負(fù)責(zé)任地開(kāi)展管理活動(dòng)，也有利于網(wǎng)民依法維護(hù)受到服務(wù)商侵犯的權(quán)利。需要加以明確的權(quán)責(zé)范圍主要包括：(1)服務(wù)商在何種情況下有權(quán)刪帖或封號(hào)。(2)普通網(wǎng)民是否有權(quán)利享有服務(wù)商免費(fèi)提供的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)。(3)服務(wù)商對(duì)網(wǎng)民權(quán)利受到侵害時(shí)的責(zé)任限度。

 

　　3.構(gòu)建“自上而下+第三方機(jī)構(gòu)”的互聯(lián)網(wǎng)管制機(jī)制

 

　　我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)管制能力以應(yīng)對(duì)國(guó)外服務(wù)商拒絕接受國(guó)內(nèi)法規(guī)約束的問(wèn)題，有效的信息屏蔽是抵制國(guó)外勢(shì)力非法干涉我國(guó)內(nèi)政的必要手段。然而，簡(jiǎn)單通過(guò)政府控制“自上而下”地管制網(wǎng)絡(luò)信息不僅容易引起不必要質(zhì)疑，且導(dǎo)致網(wǎng)民和服務(wù)商處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位。通過(guò)服務(wù)商或網(wǎng)民“自下而上”地實(shí)施網(wǎng)絡(luò)管理，不僅缺乏權(quán)威，而且容易引發(fā)嚴(yán)重的權(quán)力濫用問(wèn)題。結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，“自上而下+第三方機(jī)構(gòu)”的互聯(lián)網(wǎng)管制機(jī)制，即通過(guò)政府權(quán)力結(jié)合第三部門實(shí)施網(wǎng)絡(luò)管制，不僅有利于政府、服務(wù)商和網(wǎng)民之間的協(xié)作制衡，且可以凝聚成較強(qiáng)的管制能力。[8]

 

　　4.促進(jìn)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議”的合理化

 

　　政府應(yīng)當(dāng)促進(jìn)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議”的合理化，防止此類協(xié)議成為服務(wù)商肆意侵犯網(wǎng)民權(quán)利的保護(hù)傘。幾乎所有的服務(wù)商都在用戶注冊(cè)賬戶時(shí)要求用戶簽訂“服務(wù)協(xié)議”。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議的不合理成為服務(wù)商濫用管理權(quán)力和網(wǎng)民維權(quán)困難的主要原因。例如，國(guó)內(nèi)某知名服務(wù)商的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議規(guī)定：不得利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行任何不利于該公司的行為，否則該公司有權(quán)隨時(shí)中斷或終止服務(wù);為維護(hù)公司的權(quán)益，可以對(duì)外公開(kāi)或向第三方提供用戶儲(chǔ)存的隱私性信息;可以隨時(shí)變更或中斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，且無(wú)需提前告知非付費(fèi)用戶，無(wú)需為用戶損失承擔(dān)任何責(zé)任;對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的安全性不做任何擔(dān)保，無(wú)需為網(wǎng)民的任何損失(如隱私泄露)承擔(dān)責(zé)任。

 

　　5.規(guī)范服務(wù)商的日常管理方式

 

　　服務(wù)商的日常管理方式對(duì)于網(wǎng)民參與和外部監(jiān)督而言具有重要意義，政府應(yīng)當(dāng)定期審查服務(wù)商的管理活動(dòng)，引導(dǎo)和督促服務(wù)商創(chuàng)建以下管理規(guī)范：(1)制定科學(xué)合理的網(wǎng)絡(luò)信息管理規(guī)則。(2)定期公開(kāi)站務(wù)管理情況，尤其是公開(kāi)刪帖、封號(hào)等管理活動(dòng)的信息。(3)建立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，防止站務(wù)管理人員非法牟利。(4)建立嚴(yán)格的網(wǎng)民信息保護(hù)機(jī)制，防止由于黑客入侵或其他原因?qū)е碌男畔⑿孤丁?5)創(chuàng)建網(wǎng)民參與管理的渠道，比如建立版主、監(jiān)督員、糾紛協(xié)調(diào)員等志愿性崗位。

 

　　6.為網(wǎng)民權(quán)利救濟(jì)提供便利渠道

 

　　網(wǎng)民的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)、信息自由權(quán)可能因?yàn)榉?wù)商的不當(dāng)操作或政府的爭(zhēng)議性執(zhí)法活動(dòng)而受到侵犯。為網(wǎng)民提供權(quán)利救濟(jì)的便利渠道不僅有利于網(wǎng)民利益，而且有助于提升互聯(lián)網(wǎng)管理水平。政府和服務(wù)商可以嘗試以下賦權(quán)網(wǎng)民的活動(dòng)：(1)教育網(wǎng)民了解自己在網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)利范圍。(2)服務(wù)商盡可能告知網(wǎng)民刪帖或封號(hào)的理由。(3)為網(wǎng)民提供意見(jiàn)反饋渠道。(4)政府為網(wǎng)民和服務(wù)商之間的糾紛提供調(diào)解或仲裁服務(wù)。

 

　　7.培育公正權(quán)威的網(wǎng)民權(quán)利組織

 

　　網(wǎng)民權(quán)利組織對(duì)于凝聚網(wǎng)民力量，促進(jìn)網(wǎng)民參與政府政策制定和監(jiān)督服務(wù)商管理活動(dòng)而言具有無(wú)可替代的意義。目前國(guó)際性、全國(guó)性的網(wǎng)民權(quán)利NGO日漸興起于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家。國(guó)家性的網(wǎng)民權(quán)利NGO，如美國(guó)的“電子前線基金會(huì)”、英國(guó)的“綠色網(wǎng)絡(luò)”、法國(guó)的“網(wǎng)絡(luò)團(tuán)結(jié)”、德國(guó)的“混沌計(jì)算機(jī)俱樂(lè)部”、荷蘭的“點(diǎn)滴自由”等。國(guó)際性的網(wǎng)民權(quán)利NGO，如在歐洲的21個(gè)國(guó)家擁有會(huì)員單位或辦公室的“網(wǎng)絡(luò)公民權(quán)利在歐洲”，主要關(guān)注國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)信息過(guò)濾與監(jiān)控的“開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)會(huì)”等。截至2014年6月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到6.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到46.9%。[9]但是我國(guó)至今沒(méi)有出現(xiàn)有影響力的網(wǎng)民權(quán)利組織，互聯(lián)網(wǎng)治理的“機(jī)制失衡”問(wèn)題也是在這種背景下產(chǎn)生。結(jié)合我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，政府應(yīng)當(dāng)積極培育公正權(quán)威的網(wǎng)民權(quán)利組織，借此推動(dòng)政府和網(wǎng)民之間互助互信，推動(dòng)網(wǎng)民權(quán)利組織協(xié)助政府和服務(wù)商開(kāi)展管理活動(dòng)。

 

 

　　[1] The New York Times. U.S. Groups Helped Nurture Arab Uprisings [EB/OL]. http://www.nytimes.com/2011/04/15/world/15aid.html?pagewanted=all&_r=0.

 

　　[2] The Wall Street Journal. South Korea Court Knocks Down Online Real-Name Rule [EB/OL]. http://online.wsj.com/articles/SB10000872396390444082904577606794167615620.

 

　　[3] Google. Transparency Report [EB/OL]. http://www.google.com/transparencyreport/?hl=zh_CN.

 

　　[4] Wikipedia. User access levels [EB/OL]. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:User_access_levels.

 

　　[5] Internet Watch Foundation. About US [EB/OL]. https://www.iwf.org.uk/about-iwf.

 

　　[6] Bits of Freedom. About Bits of Freedom [EB/OL]. https://www.bof.nl/over-ons/.

 

　　[7] Internet Society of China. Introduction [EB/OL].http://www.isc.org.cn/english/About_Us/Introduction/.

 

　　[8] 張顯龍.全球視野下的中國(guó)信息安全戰(zhàn)略[M].北京：清華大學(xué)出版社，2013.290.

 

　　[9] China Internet Network Information Center.

 

　　The 34th Survey Report [EB/OL]. http://www1.cnnic.cn/IDR/ReportDownloads/201411/P020141102574314897888.pdf. Constructing Multi-collaborative Model of China’s Internet Governance:to Correct Four Chaos Made by ISPs Zhao Yulin

 

　　[Abstract]Traditional research of Internet governance mainly focus on netizen’s transgressions, relatively lacks attention on Internet service providers (“ISPs”). When Internet governance structure has the flaw of mechanism imbalance, interests driven ISPs are likely to trigger four chaos: infringing civil rights and public interests, engaging in illegal public relations, excessive censorship of online information, and disobeying local laws. Based on international experiences drawn from cases study, to mend mechanism imbalance, China’s Internet governance model should be: uniformly lead by government, fully responsible by ISPs, wide social participation, complementary advantages, and multi-collaborative governance.

 

　　[Keywords] internet, internet service provider, multi-governance

 

　　[Author]Zhao Yulin is PhD and Lecturer at School of Politics and Public Administration, Zhejiang University of Technology. Hangzhou 310023