為推動案例研究與審判實務(wù)深度融合，護(hù)航常德法治化營商環(huán)境，日前，常德市中級人民法院發(fā)布常德法院涉企行政審判白皮書。

　　常德全市法院系統(tǒng)行政審判工作堅持“四點(diǎn)聚焦+靶向?qū)Ρ怼保阂苑?wù)大局為著眼點(diǎn)，校準(zhǔn)“目標(biāo)定位”。自覺將涉企行政審判融入黨委中心大局，助推經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。以公正效率為落腳點(diǎn)，深化“提質(zhì)增效”。圍繞“公正與效率”的工作主題，依法審理涉企行政案件。以權(quán)益保障為著力點(diǎn)，做實“實質(zhì)化解”。堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，實現(xiàn)定分止?fàn)?。以?guī)范權(quán)力為切入點(diǎn)，升級“良性互動”。貫徹監(jiān)督就是支持，支持就是監(jiān)督的理念，助力行政執(zhí)法體制改革，促進(jìn)涉企行政執(zhí)法規(guī)范化。

　　三年多來，全市法院共受理行政訴訟案件2703件，結(jié)案2590件，其中受理涉企行政訴訟案件727件，占受理行政訴訟案件數(shù)26.90%；此外受理行政非訴審查案件1414件，結(jié)案1410件，其中受理涉企行政非訴審查案件658件，占受理行政非訴審查案件數(shù)46.53%。

　　通過發(fā)布白皮書，一是傳遞人民法院始終踐行依法平等保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的初衷和使命，增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展信心。二是落實行政審判對行政執(zhí)法的司法監(jiān)督，助推行政機(jī)關(guān)依法行政能力的提升，助力法治政府建設(shè)。三是展現(xiàn)行政審判在推進(jìn)優(yōu)化營商環(huán)境中的擔(dān)當(dāng)作為和工作成效，同時也作為社會各界了解、監(jiān)督行政審判工作的切入口。

　　此外，還發(fā)布了五起涉企行政案件典型案例。

　　常德法院涉企行政案件典型案例

　?。?022年1月——2025年6月）

　　案例一

　　某市容管理公司訴某縣城市管理和綜合執(zhí)法局行政處理及行政賠償案

　　案情簡介

　　2019年6月，某縣城管局就該縣規(guī)劃區(qū)建筑垃圾（渣土）5年經(jīng)營權(quán)及國有投資資產(chǎn)市場價值進(jìn)行委托評估。評估公司于2019年7月作出評估報告，評估總價值為3084.44萬元，包括：建筑垃圾5年經(jīng)營權(quán)1989.37萬元、國有投資資產(chǎn)1095.97萬元。某縣城管局依據(jù)評估作價，將該縣建筑垃圾（渣土）處置5年特許經(jīng)營權(quán)分為三個標(biāo)的委托某拍賣公司進(jìn)行拍賣。2019年7月，拍賣公司發(fā)布《拍賣公告》，2019年8月，某市容管理公司參與該標(biāo)的競拍，并以1030萬元成功競拍第二標(biāo)的。同一日，拍賣公司與某市容管理公司簽訂了《某縣建筑垃圾（渣土）處置特許經(jīng)營權(quán)拍賣成交確認(rèn)書（第二次）》，該確認(rèn)書明確買受人某市容管理公司于2019年9月2日前向某縣城管局支付全部成交價款。標(biāo)的競拍成交后，雙方未簽訂書面特許經(jīng)營協(xié)議，某市容管理公司進(jìn)行了實際運(yùn)營，雙方因?qū)嶋H運(yùn)營過程中的權(quán)利義務(wù)等問題產(chǎn)生糾紛。此后，至2022年1月30日，某市容管理公司分五次共繳納了特許經(jīng)營費(fèi)用680萬元（其中含競買保證金100萬元），尚欠350萬元未予繳納。某縣城管局認(rèn)為某市容管理公司違反了《某縣建筑垃圾（渣土）處置特許經(jīng)營權(quán)拍賣成交確認(rèn)書（第二次）》確定的特許經(jīng)營費(fèi)用繳納數(shù)額及時間，欠繳特許經(jīng)營費(fèi)用350萬元，遂于2024年2月26日作出《建筑垃圾（渣土）處置特許經(jīng)營費(fèi)用繳納決定書》，要求某市容管理公司在收到該決定書次日起10日內(nèi)履行繳款義務(wù)。原告不服該決定，遂提起行政訴訟。

　　案件辦理：根據(jù)《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，某縣城管局在某市容管理公司成功競得案涉標(biāo)的后，應(yīng)當(dāng)與其簽訂特許經(jīng)營協(xié)議。截至目前雙方并未簽訂書面合同，某縣城管局未依法依規(guī)行政是導(dǎo)致爭議產(chǎn)生的原因?，F(xiàn)特許經(jīng)營期限已過，雙方在履行過程中協(xié)議內(nèi)容不明確，某縣城管局應(yīng)當(dāng)積極采取補(bǔ)救措施，妥善處理本案爭議，就協(xié)議的履行、變更、終止等應(yīng)與某市容管理公司進(jìn)行溝通協(xié)商，本著合法、合理、誠信的原則，實質(zhì)化解行政爭議。最終，法院認(rèn)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅持依法行政，判決撤銷某縣城管局作出的《建筑垃圾（渣土）處置特許經(jīng)營費(fèi)用繳納決定書》。

　　典型意義

　　人民法院通過撤銷行政機(jī)關(guān)作出的決定深刻的詮釋了“程序正當(dāng)是依法行政的基石”這一深刻的法治內(nèi)涵，發(fā)揮了司法對行政的監(jiān)督職能。行政機(jī)關(guān)不能以任何理由規(guī)避法定的程序要求，行政機(jī)關(guān)在特許經(jīng)營權(quán)拍賣后，有義務(wù)按照法定程序與企業(yè)簽訂特許經(jīng)營協(xié)議，這是依法行政的基本要求。人民法院對本案中暴露出的行政機(jī)關(guān)在行政管理中存在的“權(quán)力本位”思維予以糾正，法院判決有力地約束了行政權(quán)力的任性，保護(hù)了市場主體的合法權(quán)益，維護(hù)了行政行為的規(guī)范性和政府公信力，對推動法治政府建設(shè)和優(yōu)化營商環(huán)境起到重要的示范作用。

　　案例二

　　某酒業(yè)有限公司訴某縣市場監(jiān)督管理局、某縣人民政府行政處罰及行政復(fù)議案

　　案情簡介

　　2023年3月，某縣市監(jiān)局接到匿名舉報稱，某酒業(yè)公司銷售至該縣的苦蕎酒系列產(chǎn)品涉嫌虛假宣傳，請求該縣市監(jiān)局依法予以處理。某縣市監(jiān)局立案后依法向某酒業(yè)公司開展現(xiàn)場調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其倉庫存放有系列白酒、掛標(biāo)卡及貨架卡，倉庫外墻貼有宣傳海報，掛標(biāo)卡、貨架卡及宣傳海報均含有“CCTV17展播品牌”標(biāo)識。該公司稱“CCTV17展播品牌”的證明文件為中視央廣（武漢）傳媒有限公司的《廣告播出排期單》。某縣市監(jiān)局隨后向中央廣播電視總臺總經(jīng)理室作出協(xié)助調(diào)查函，請求協(xié)助調(diào)查是否向某酒業(yè)公司授權(quán)使用“CCTV17展播品牌”等稱號及“CCTV”標(biāo)識。中央廣播電視總臺總經(jīng)理室函復(fù)稱某酒業(yè)公司曾于2020年1月在CCTV17農(nóng)業(yè)農(nóng)村頻道播出5秒商業(yè)廣告，但從未向某酒業(yè)公司授權(quán)使用“CCTV17展播品牌”等稱號及“CCTV”標(biāo)識。某縣市監(jiān)局在履行法定程序后作出案涉處罰決定書，認(rèn)定某酒業(yè)公司在該縣行政區(qū)域內(nèi)實施虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳以謀取交易機(jī)會和競爭優(yōu)勢的不正當(dāng)競爭行為違反了反不正當(dāng)競爭法之規(guī)定，責(zé)令某酒業(yè)公司停止違法行為，并對其處以罰款50萬元的行政處罰。某酒業(yè)公司對處罰決定不服，向某縣政府申請行政復(fù)議，某縣政府經(jīng)復(fù)議維持案涉處罰決定。某酒業(yè)公司因此提起訴訟。

　　案件辦理：法院受理案件后，仔細(xì)研判，認(rèn)為案涉爭議焦點(diǎn)實質(zhì)為行政處罰是否做到了責(zé)罰相當(dāng)。為實質(zhì)性化解行政爭議，承辦法官多番聯(lián)系雙方當(dāng)事人聽取意見，并前往所在縣察看現(xiàn)場、走訪市場，充分了解該公司實際運(yùn)營情況，結(jié)合其造成的實際影響等原因，綜合認(rèn)定案涉行政處罰力度畸重。為力爭實質(zhì)化解爭議，法院積極推動原、被告雙方的溝通協(xié)調(diào)工作，一方面支持行政機(jī)關(guān)堅決打擊違法行為，一方面依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，法院通過制發(fā)司法建議，建議某縣市監(jiān)局會同某縣司法局共同研究，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定和《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實施的指導(dǎo)意見》的原則和精神，在法律法規(guī)和行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)規(guī)定的范圍內(nèi)，對某酒業(yè)公司的罰款數(shù)額適用減輕情形予以處理。經(jīng)法院組織協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成了減輕處罰的調(diào)解意見，某酒業(yè)有限公司遞交了《減免行政處罰申請書》，某縣市監(jiān)局經(jīng)充分研判，堅持處罰與教育相結(jié)合，變更了原處罰決定書的罰款額度，由原處罰50萬元變更至1萬元。某酒業(yè)有限公司按規(guī)定履行變更行政處罰決定書設(shè)定的罰款義務(wù)，案件爭議得以實質(zhì)化解。

　　典型意義

　　人民法院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)遵守公平公正原則、考慮相關(guān)因素原則和比例原則合理行政，以過罰相當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施落實教育與處罰相結(jié)合原則。在審理案件的過程中，人民法院應(yīng)全面查清案件事實，通過積極協(xié)調(diào)搭建溝通橋梁，化解行政機(jī)關(guān)與相對人之間的對立情緒，通過制發(fā)司法建議引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)依法行使裁量權(quán)，正確適用法律，在法律框架內(nèi)尋求合理的解決方案，作出符合法理事理情理的行政處罰決定，切實依法減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，讓企業(yè)能快速從糾紛中脫身，專注于生產(chǎn)經(jīng)營，助力營商環(huán)境不斷優(yōu)化，實現(xiàn)政治效果、法律效果、社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　案例三

　　某木業(yè)有限公司、某加工廠、某某木業(yè)有限公司與某市生態(tài)環(huán)境局不履行延續(xù)許可職責(zé)系列案

　　案情簡介

　　2020年9月，湖南省委啟動第二輪生態(tài)環(huán)保督查，就某市范圍內(nèi)樟腦油生產(chǎn)進(jìn)行督查，并交辦到某市人民政府。根據(jù)文件要求，某縣人民政府以整改提升和關(guān)停取締為主要方式，依法依規(guī)對生產(chǎn)樟腦油的“問題企業(yè)”進(jìn)行分類整治，其中對案涉三家生產(chǎn)樟腦油企業(yè)進(jìn)行關(guān)停。2023年原發(fā)給三家企業(yè)的排污許可到期，因上述關(guān)停原因，某市生態(tài)環(huán)境局認(rèn)為該情形屬于《排污許可管理辦法（試行）》（2019年修訂）第二十八條法律法規(guī)規(guī)定不予許可的情形，因此對原告申請延續(xù)發(fā)證不予許可。原告對某市生態(tài)環(huán)境局不履行延續(xù)許可職責(zé)提起訴訟。

　　案件辦理：法院積極組織多方進(jìn)行庭前面對面交流協(xié)商，在引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)堅持依法行政原則的前提下，進(jìn)一步了解行政相對人的訴求，三位原告表示希望某市生態(tài)環(huán)境局能夠延續(xù)許可，并愿意積極配合整改。生態(tài)環(huán)境局行政審批辦負(fù)責(zé)人表示目前正在對原告的申請材料進(jìn)行審核，若申請材料合法合規(guī)，將爭取在春節(jié)前將三家企業(yè)的排污許可證發(fā)放到位。通過法理情分析，最終雙方自愿達(dá)成行政調(diào)解協(xié)議。2025年1月31日，某市生態(tài)環(huán)境局在法院行政爭議化解中心向三位原告送達(dá)排污許可證，三位原告隨即向法院提交撤訴申請。案結(jié)事了后，雙方當(dāng)事人向法院行政庭贈送了四面錦旗。3月22日下午，法院院領(lǐng)導(dǎo)帶隊前往原告工廠進(jìn)行上門走訪，詳細(xì)了解企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，跟蹤案件后續(xù)處理情況。

　　典型意義

　　人民法院充分發(fā)揮司法監(jiān)督和協(xié)調(diào)職能，并非簡單支持或否定行政機(jī)關(guān)決定，而是主動搭建溝通平臺，促成行政機(jī)關(guān)與企業(yè)對話，將“對抗性執(zhí)法”轉(zhuǎn)化為“合作性治理”，促使生態(tài)環(huán)境局依法行政的同時，兼顧企業(yè)整改可能性，避免一刀切關(guān)停可能導(dǎo)致的執(zhí)法僵化。人民法院在案件辦理中需延伸審判職能，積極參與社會治理，要求行政機(jī)關(guān)在新時代行政治理中樹立從“罰”到“治”的執(zhí)法理念，在嚴(yán)守環(huán)境治理紅線前提下，允許企業(yè)合規(guī)整改，堅持在發(fā)展中保護(hù)、在保護(hù)中發(fā)展。本案中，責(zé)令停產(chǎn)、不予延續(xù)發(fā)放排污許可均是督促企業(yè)注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)，堅持依法依規(guī)生產(chǎn)，行政機(jī)關(guān)依法行政中要兼顧企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展，推動企業(yè)從“生存危機(jī)”到“綠色重生”，真正彰顯依法行政的精神內(nèi)涵。同時，人民法院延伸審判職能，加強(qiáng)判后回訪，通過“最后一公里”的監(jiān)督護(hù)航企業(yè)發(fā)展，從“被動裁判”走向“主動治理”，是對“法治是最好的營商環(huán)境”的生動詮釋。

　　案例四

　　某生物科技股份有限公司與某縣市場監(jiān)督管理局行政處罰案

　　案情簡介

　　2021年11月，某生物科技公司向某縣某農(nóng)資經(jīng)營部銷售有機(jī)無機(jī)復(fù)混肥料共計500噸，每噸銷售價格為1470元，貨值金額共計735000元。某縣某農(nóng)資經(jīng)營部與該縣某茶業(yè)公司簽訂《白包定制代辦協(xié)議》，由茶業(yè)公司將該肥料統(tǒng)一發(fā)放給轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)下面四個村的茶農(nóng)。因使用涉案肥料的茶園出現(xiàn)茶樹根系損傷、產(chǎn)量降低、品質(zhì)下降的情況，2022年11月26日，某縣森林公安局對某生物科技公司以涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣的有機(jī)無機(jī)復(fù)混肥料，進(jìn)行立案偵查。2023年1月，某生物科技公司與某縣某農(nóng)資經(jīng)營部、某縣某茶業(yè)有限責(zé)任公司簽訂了一份《協(xié)議書》，明確在茶葉受損原因存在爭議的情況下，為解決農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)損失訴求和社會穩(wěn)定問題，約定由某生物科技公司出資160萬元作為善后款發(fā)放給茶農(nóng)，協(xié)議簽訂后已實際履行。2023年2月，某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局受某縣森林公安局的委托對茶園受損原因進(jìn)行鑒定并出具鑒定報告，認(rèn)為某生物科技公司生產(chǎn)銷售的上述有機(jī)無機(jī)復(fù)混肥料，導(dǎo)致使用該有機(jī)無機(jī)復(fù)混肥料的茶樹鎘中毒，茶樹根系損傷，產(chǎn)量受損，茶葉品質(zhì)受到嚴(yán)重影響，且對土壤造成的污染和對茶樹造成的損傷將會持續(xù)較長時間。某縣森林公安局以某生物科技公司、毛某華、毛某柏涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，向某縣人民檢察院移送起訴，某縣人民檢察院經(jīng)兩次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后，決定對某生物科技公司不予起訴。某縣市監(jiān)局根據(jù)某縣人民檢察院的《檢察建議書》，經(jīng)依法調(diào)查后作出《行政處罰決定書》，責(zé)令某生物科技公司停止違法行為并處罰款955500元。

　　案件辦理：《行政處罰法》要求行政處罰應(yīng)遵循過罰相當(dāng)原則，設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。行政處罰所適用的處罰種類和處罰幅度要與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相適應(yīng)。本案中，涉案茶樹、茶葉的損害原因尚沒有最終確定的情況下，某生物科技公司能夠出資160萬元用于補(bǔ)償茶農(nóng)損失，主動消除不利影響，這一情節(jié)極大降低了違法行為的危害后果，某縣市監(jiān)局作出罰款955500元的處罰決定已然超出其采取行政管理措施的必要性，處罰仍顯過重。法院認(rèn)定行政機(jī)關(guān)在自由裁量的基準(zhǔn)內(nèi)對某生物科技公司減輕進(jìn)行處罰更加適當(dāng)，判決變更某縣市監(jiān)局案涉處罰決定，對當(dāng)事人處罰款955500元變更為735000元。

　　典型意義

　　行政處罰目的在于維護(hù)公共利益和社會秩序，但在實施過程中，也需兼顧企業(yè)合法權(quán)益，對能積極主動消除違法行為影響的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)予以肯定，平衡維護(hù)公共利益和護(hù)航企業(yè)健康發(fā)展之間的關(guān)系，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。在優(yōu)化營商環(huán)境的大背景下，行政處罰的合理性與公正性備受關(guān)注，人民法院在其中扮演著關(guān)鍵的監(jiān)督與矯正角色。人民法院通過司法審查，對行政處罰是否符合過罰相當(dāng)原則進(jìn)行嚴(yán)格判斷，避免“小過重罰”現(xiàn)象的發(fā)生，督促行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰時更加謹(jǐn)慎、規(guī)范，引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)樹立維護(hù)營商環(huán)境意識，確保行政處罰既有力度又有溫度，讓經(jīng)營主體感受到公平正義，為營造法治化營商環(huán)境提供堅實的司法保障，助力市場經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展。

　　案例五

　　某衛(wèi)生用品有限公司訴某市某區(qū)管理委員會撤銷造紙企業(yè)引導(dǎo)退出協(xié)議及行政給付案

　　案情簡介

　　2017年7月，某衛(wèi)生用品公司在某市某區(qū)管理委員會園區(qū)內(nèi)投資“年產(chǎn)10萬噸生活用紙項目”，雙方簽訂了《項目投資合同書》。此后，某衛(wèi)生用品公司完成一期建設(shè)并投產(chǎn)。2018年3月，湖南省人民政府辦公廳印發(fā)《洞庭湖區(qū)造紙企業(yè)引導(dǎo)退出實施方案》，要求包括原告公司在內(nèi)的洞庭湖區(qū)造紙企業(yè)退出生產(chǎn)和經(jīng)營，該方案還明確了給予引導(dǎo)退出或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的企業(yè)一定的獎補(bǔ)資金。2021年9月1日，原、被告簽訂了一份《造紙企業(yè)引導(dǎo)退出協(xié)議書》，約定：原告對造紙項目進(jìn)行轉(zhuǎn)型投產(chǎn)，給予的獎補(bǔ)資金1140萬元由某市某區(qū)管理委員會分二期撥付。原告在轉(zhuǎn)型投產(chǎn)過程中，因多種原因項目轉(zhuǎn)型未能達(dá)到預(yù)期，故某市某區(qū)管理委員會以原告未按協(xié)議約定完成投產(chǎn)，未撥付第二期的獎補(bǔ)資金222萬元，由此產(chǎn)生訴訟。

　　案件辦理：政府引導(dǎo)企業(yè)退出或轉(zhuǎn)型投產(chǎn)并給予獎補(bǔ)，是推動產(chǎn)業(yè)升級，優(yōu)化資源配置的政策舉措。本案中，雙方爭議本質(zhì)是政策執(zhí)行中企業(yè)轉(zhuǎn)型投產(chǎn)未完全達(dá)標(biāo)導(dǎo)致政策獎補(bǔ)不到位問題。在退出轉(zhuǎn)型中，雙方對協(xié)議的理解有分歧，行政機(jī)關(guān)應(yīng)充分考慮企業(yè)退出轉(zhuǎn)型的困難，根據(jù)其具體情況，落實相關(guān)政策，盡量減少企業(yè)的損失，要確立“落實政策盡力轉(zhuǎn)型即可獲得保障”的合理預(yù)期。

　　法院堅持行政協(xié)議依法調(diào)解，既尊重政府政策的初衷和協(xié)議約定的嚴(yán)肅性，又考慮到企業(yè)剛投產(chǎn)即面臨轉(zhuǎn)型的實際困難，經(jīng)多次溝通協(xié)調(diào)，促使雙方達(dá)成調(diào)解方案并形成調(diào)解協(xié)議，由某市某區(qū)管理委員會于調(diào)解書生效之日起十五個工作日內(nèi)，向某衛(wèi)生用品有限公司支付企業(yè)退出獎補(bǔ)資金180萬元，某衛(wèi)生用品有限公司自調(diào)解書生效之日起，不再享有《造紙企業(yè)引導(dǎo)退出協(xié)議書》中的所有權(quán)益，雙方之間不再存在任何爭議。政策目標(biāo)的實現(xiàn)與企業(yè)合法權(quán)益因調(diào)解書得以平衡，案件得以實質(zhì)化解。

　　典型意義

　　企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，有保護(hù)環(huán)境義務(wù)，減少污染，并積極響應(yīng)國家環(huán)保決策。行政機(jī)關(guān)有責(zé)任做好引導(dǎo)服務(wù)、政策宣傳及相關(guān)措施的落實工作，營造倡導(dǎo)企業(yè)積極履行環(huán)保責(zé)任的良好氛圍，爭取讓國家的環(huán)保決策落實落地。法院不僅是爭議裁決者，更是政策落地的“校準(zhǔn)器”與政企互信的“修復(fù)者”，當(dāng)引導(dǎo)退出或轉(zhuǎn)型投產(chǎn)從紙面走進(jìn)現(xiàn)實，企業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型陣痛，法院充分貫徹法治是最好的營商環(huán)境要求，注重調(diào)解而非強(qiáng)制裁判方式化解矛盾，實質(zhì)解決企業(yè)燃眉之急，傳遞了司法機(jī)關(guān)保障企業(yè)在政策調(diào)整中合法權(quán)益的導(dǎo)向，鼓勵企業(yè)積極配合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等政策部署。法院的協(xié)調(diào)引領(lǐng)為高質(zhì)量發(fā)展鋪設(shè)更加平坦的轉(zhuǎn)型之路，讓每一家愿意轉(zhuǎn)身的企業(yè)，都能在法治護(hù)航下軟著陸。