7月23日，北辰區(qū)人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《優(yōu)化法治化營商環(huán)境白皮書》，通報9起典型案例，并回答記者提問。

　　發(fā)布會上通報了近年來北辰法院涉企案件審理情況，并從嚴(yán)格公正司法、著力提質(zhì)增效、切實(shí)解決執(zhí)行難、深化多元解紛、優(yōu)化服務(wù)供給等七個方面介紹了北辰法院在護(hù)航經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、打造法治化營商環(huán)境中的具體實(shí)踐及突出成效。

　　會上發(fā)布了9起典型涉企案例，類型涵蓋建設(shè)工程、公司治理、勞動爭議、企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪等多個領(lǐng)域，對于引導(dǎo)市場主體依法行使權(quán)利、履行義務(wù)，維護(hù)公平競爭的市場秩序，具有重要現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。同時，圍繞北辰法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境二十五項(xiàng)舉措、優(yōu)化營商環(huán)境法官工作站、專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)及分段集約執(zhí)行模式逐一回答記者提問，并就防范企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪和加強(qiáng)企業(yè)規(guī)范用工作出法律提示。

　　下一步，北辰法院將持續(xù)深化“人人都是營商環(huán)境 案案都是試金石”的理念，聚焦主責(zé)主業(yè)，以二十五項(xiàng)舉措為抓手，認(rèn)真落實(shí)民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，依法平等保護(hù)各類經(jīng)營主體合法權(quán)益，不斷探索一系列行之有效的優(yōu)化營商環(huán)境經(jīng)驗(yàn)做法，以高效辦案激發(fā)市場活力，以精準(zhǔn)服務(wù)溫暖市場主體，為營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境貢獻(xiàn)力量。

目錄

典型案例

　　1.工程款認(rèn)定起紛爭，妥善調(diào)處化積怨——某建工公司與某物流公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　2.股東到期未實(shí)繳注冊資本，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任——某科技公司與張某股東出資糾紛案

　　3.車位逾期交付起紛爭， “法院示范+聯(lián)動調(diào)解”巧化解——王某與天津某置業(yè)有限公司車位糾紛案

　　4.利用職務(wù)之便私賣公司貨物，監(jiān)守自盜依法構(gòu)成犯罪獲刑——王某、李某、趙某職務(wù)侵占罪案

　　5.冒充貨主與貨運(yùn)“截胡”運(yùn)費(fèi)，雙向詐騙終獲刑——白某、李某、張某合同詐騙罪案

　　6.多元解紛促和解，依法履職化糾紛——北辰區(qū)市場監(jiān)管局與某供熱公司非訴執(zhí)行審查案

　　7.企業(yè)困難難付薪，法院妙解促雙贏——賈某等48人與某酒店管理有限公司勞動爭議系列執(zhí)行案件

　　8.違反競業(yè)限制承諾，依法承擔(dān)違約責(zé)任——天津某科技有限公司與陳某勞動爭議案

　　9.為博流量發(fā)布不實(shí)文章，應(yīng)承擔(dān)侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)責(zé)任——某科技集團(tuán)公司、某實(shí)業(yè)有限公司與某科技有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛案

　　案例1

　　工程款認(rèn)定起紛爭，妥善調(diào)處化積怨

　　——某建工公司與某物流公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　基本案情

　　2021年12月，原告某建工公司作為總承包人，從被告某物流公司處承建了某物流城項(xiàng)目，標(biāo)的額達(dá)1300萬元。2022年10月，原告按照被告要求進(jìn)場施工，如期完成了樁基施工等工程，后由于被告計劃調(diào)整、資金不到位等原因一直停工。因原告前期投入了大量人力、物力，停工產(chǎn)生了較大經(jīng)濟(jì)損失。故原告起訴要求解除合同，支付已完成部分工程款及違約金。

　　審理情況

　　由于停工時間長，證據(jù)材料缺失，雙方對工程量及價款爭議很大。北辰法院建工審判團(tuán)隊(duì)充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，通過引導(dǎo)當(dāng)事人填寫《建設(shè)工程合同要素表》，進(jìn)一步做好證據(jù)交換，及時厘清進(jìn)出場時間、施工進(jìn)度、工程款支付等主要事實(shí)，明確了爭議焦點(diǎn)。同時多次到現(xiàn)場勘驗(yàn)，在精準(zhǔn)鑒定的基礎(chǔ)上，最終評估出工程造價。為實(shí)質(zhì)化解爭議，避免衍生訴訟，承辦法官從過錯程度、訴訟成本等角度對雙方開展釋法說理，引導(dǎo)雙方達(dá)成分期給付的合意。在基本調(diào)解方案確定后，被告提出因?yàn)樽约哼\(yùn)營需要，希望原告盡快解除已凍結(jié)的賬戶，而原告則擔(dān)心解除后被告不按期付款。鑒于雙方都存有顧慮，承辦法官釋明可以在調(diào)解書中約定原告在收到第一期款項(xiàng)后向法院申請解除財產(chǎn)保全措施，若未按期申請，則被告有權(quán)向法院申請解封，同時，約定若被告未能按期足額履行，應(yīng)加付違約金10萬元，既打消了雙方的顧慮，又督促了義務(wù)人積極履行。后被告在如期履行付款義務(wù)，原告也按約解除了保全措施，保障了企業(yè)后續(xù)運(yùn)營，實(shí)現(xiàn)了雙贏共贏。

　　典型意義

　　本案是一起通過要素式審判模式高效化解建設(shè)工程合同糾紛的案例。建筑業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)重要支柱產(chǎn)業(yè)，一端連著發(fā)展大局，一端連著民生福祉，在基礎(chǔ)設(shè)施、促進(jìn)就業(yè)、改善民生、推動經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮著重要作用。近年來，建設(shè)工程施工領(lǐng)域糾紛頻發(fā)，合同效力認(rèn)定、工程款支付、工程質(zhì)量問題及責(zé)任承擔(dān)、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)瘸蔀樗痉▽?shí)踐中的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題。本案通過發(fā)揮建設(shè)工程專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢，以要素式審判模式，有效歸納提煉了竣工驗(yàn)收、結(jié)算等審判要素，使案情一目了然，爭議焦點(diǎn)自動浮現(xiàn)，成功推動建工糾紛化繁為簡；同時，通過調(diào)解的方式，及時有效解決了建工企業(yè)的“急難愁盼”，最大限度減少了雙方的經(jīng)濟(jì)損失，依法平等保護(hù)了發(fā)包方和承包方的合法權(quán)益，對推動建設(shè)工程行業(yè)健康有序發(fā)展具有重要意義。

　　案例2

　　股東到期未實(shí)繳注冊資本，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任

　　——某科技公司與張某股東出資糾紛案

　　基本案情

　　原告某科技公司成立于2020年12月25日，注冊資本100萬元。2022年7月，被告張某成為該公司股東。2023年4月，該科技公司注冊資本變更為8500萬元，被告張某持股29.4118%，認(rèn)繳出資2500萬元，出資方式為貨幣，認(rèn)繳出資期限為2023年12月21日。后被告出資期限屆滿，但未能履行出資義務(wù)。原告認(rèn)為，其行為已嚴(yán)重違反了公司法及公司章程的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致公司資本不充實(shí)，進(jìn)而影響了公司的正常運(yùn)營，故起訴至我院要求被告先行補(bǔ)繳出資500萬元。被告則表示，公司管理已出現(xiàn)嚴(yán)重困難，未能召開股東會現(xiàn)已經(jīng)陷入僵局，請求解散公司，故本案應(yīng)予中止審理；同時，根據(jù)新修訂的《中華人民共和國公司法》第五十一條規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，董事會應(yīng)當(dāng)對股東的出資情況進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定的出資的，應(yīng)當(dāng)由公司向該股東發(fā)出書面催繳書。公司向股東進(jìn)行催繳，股東不履行義務(wù)再行使訴權(quán)，是法定的前置條件，且仍有其他股東沒有繳納出資，故原告的起訴不符合法定程序。

　　審理情況

　　北辰法院經(jīng)審理認(rèn)為，因被告認(rèn)繳出資期限屆滿時間為2023年12月21日，于新公司法施行前，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，本案應(yīng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋有關(guān)規(guī)定處理。本案的爭議焦點(diǎn)為：被告是否應(yīng)當(dāng)履行出資義務(wù)。《中華人民共和國公司法》（2018年修正）第二十八條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第一款規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告的認(rèn)繳出資期限已屆滿，但未予繳納出資，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告公司有權(quán)要求被告繳納。因被告未提交證據(jù)證明原告公司解散糾紛正在審理中，且公司解散糾紛不影響被告應(yīng)履行的出資義務(wù)，故對被告提出的中止審理申請不予準(zhǔn)許。關(guān)于被告抗辯的其他股東亦未繳納出資的問題，股東的出資義務(wù)系基于公司章程約定及法律規(guī)定，各股東出資義務(wù)相互獨(dú)立，其他股東未履行出資義務(wù)屬于公司與該股東之間的另一法律關(guān)系，不能據(jù)此免除或減輕被告本應(yīng)承擔(dān)的出資義務(wù)。關(guān)于被告抗辯的原告未履行董事會核查的前置程序，原告起訴不符合法定程序的意見，根據(jù)前述法律規(guī)定可知，公司要求股東履行出資義務(wù)系法定權(quán)利，并不以內(nèi)部核查程序?yàn)榍疤帷！吨腥A人民共和國公司法》（2018年修訂）第五十一條是關(guān)于董事會催繳出資的義務(wù)及責(zé)任的規(guī)定，董事會不履行相關(guān)義務(wù)可能面臨承擔(dān)賠償責(zé)任的法律后果，該條并非公司提起股東出資糾紛訴訟的前置程序規(guī)定。故判處被告張某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告公司出資款500萬元。

　　典型意義

　　本案是一起股東未全面履行出資義務(wù)損害公司利益的案例。公司資本是構(gòu)成公司獨(dú)立人格的重要條件，也是公司正常開展經(jīng)營活動和對外承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。股東出資是公司設(shè)立和運(yùn)營的前提，也是股東履行其基本義務(wù)的體現(xiàn)。實(shí)踐中部分股東通過不繳納或不足額繳納出資、濫用股東有限責(zé)任規(guī)避債務(wù)等手段，逃避其出資義務(wù)和債務(wù)責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害公司利益，更極大擾亂了市場秩序。本案通過依法認(rèn)定被告張某的出資義務(wù)及公司請求出資期限屆滿的股東全面履行出資義務(wù)的合法性、正當(dāng)性，依法維護(hù)了公司的合法權(quán)益，保障了公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營。

　　案 例3

　　車位逾期交付起紛爭，“法院示范+聯(lián)動調(diào)解”巧化解

　　——王某與天津某置業(yè)有限公司車位糾紛案

　　基本案情

　　原告王某系北辰區(qū)某小區(qū)業(yè)主，被告天津某置業(yè)有限公司系該小區(qū)開發(fā)商。2018年1月31日，王某與天津某置業(yè)有限公司簽訂了《地下車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣21萬元，由王某一次性支付給天津某置業(yè)有限公司。合同約定該公司應(yīng)于2019年10月30日前將車位交予王某使用，但未能如期交付，直至2020年8月20日才實(shí)際交付。王某認(rèn)為根據(jù)合同公司行為已構(gòu)成違約，應(yīng)賠償相應(yīng)違約金，故起訴至北辰法院，請求判令公司賠償延期交付車位違約金7612元。

　　審理情況

　　經(jīng)了解，案涉小區(qū)延期交付車位糾紛并非個例，此前已有多名業(yè)主就車位糾紛起訴至北辰法院。因車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并未對延期交付的違約金賠付作出明確約定，導(dǎo)致業(yè)主與開發(fā)商之間對賠償數(shù)額爭議較大。前期，北辰法院速裁法庭對先前起訴的幾起案件進(jìn)行了示范調(diào)解，取得了較好的化解效果。經(jīng)研判，北辰法院認(rèn)為該案通過先行調(diào)解方式更能幫助雙方高效化解糾紛?？紤]到被告公司系我區(qū)企業(yè)，在征得當(dāng)事人同意后，北辰法院通過人民法院調(diào)解平臺“總對總”多元解紛機(jī)制委派工商聯(lián)商會調(diào)解組織進(jìn)行先行調(diào)解并給予全程指導(dǎo)。調(diào)解員向王某釋明法院已調(diào)解類案情況及相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，積極引導(dǎo)雙方就賠償事宜達(dá)成一致，最終成功促成雙方簽署調(diào)解協(xié)議，由被告天津某置業(yè)有限公司限期支付王某延期交付車位賠償。通過聯(lián)動調(diào)解模式，成功推動后續(xù)100余起類似糾紛實(shí)現(xiàn)訴前化解。

　　典型意義

　　本案是一起以“示范調(diào)解”模式訴前化解同類涉企糾紛的案例?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于堅持嚴(yán)格公正司法規(guī)范涉企案件審判執(zhí)行工作的通知》第五條規(guī)定，把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，善于運(yùn)用“總對總”多元解紛機(jī)制公正高效化解涉企民事糾紛。本案中，北辰法院充分發(fā)揮“法院+工商聯(lián)”聯(lián)動調(diào)解效用，依托“總對總”在線訴調(diào)對接平臺，高效化解涉企糾紛，更通過個案示范調(diào)解，成功推動批量類案實(shí)現(xiàn)一攬子化解，對于深度參與基層社會治理，進(jìn)一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境具有重要意義。

　　案例4

　　利用職務(wù)之便私賣公司貨物，監(jiān)守自盜依法構(gòu)成犯罪獲刑

　　——王某、李某、趙某職務(wù)侵占罪案

　　基本案情

　　某國際貿(mào)易有限公司系一家位于北辰區(qū)的民營公司。被告人王某、李某、趙某曾分別擔(dān)任該公司銷售員、倉庫管理員和副經(jīng)理，分別負(fù)責(zé)對外貨物銷售、進(jìn)出庫管理和公司全面工作。2017年至2023年間，三人利用各自職務(wù)便利將公司所有的97752瓶紅酒從倉庫內(nèi)私自取出并變賣獲利，所得贓款265萬余元由三人俵分并予以揮霍。為掩人耳目，三人將剩余紅酒圍在外邊，中間用雜物填充，偽裝成空缺的紅酒庫存。

　　審理情況

　　北辰法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某、李某、趙某利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，且系共同犯罪。鑒于三被告人有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、退賠被害單位經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等情節(jié)，依法對其從輕、減輕處罰。判處被告人王某、趙某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣四萬元；判處被告人李某有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元。罰金被告人均已主動繳納。

　　典型意義

　　本案是一起依法嚴(yán)懲企業(yè)內(nèi)部腐敗行為，維護(hù)企業(yè)財產(chǎn)權(quán)益的案例。《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》第十一條明確規(guī)定，構(gòu)建民營企業(yè)源頭防范和治理腐敗的體制機(jī)制，依法加大對民營企業(yè)工作人員職務(wù)侵占、挪用資金、受賄等腐敗行為的懲處力度。本案中，王某、李某、趙某利用倉庫管理、對外銷售等職務(wù)便利，以“監(jiān)守自盜”的方式將公司貨品私自變賣非法獲利，且數(shù)額巨大，嚴(yán)重?fù)p害了公司合法權(quán)益，依法應(yīng)予追究刑事責(zé)任。該案的審理，充分體現(xiàn)了人民法院依法嚴(yán)懲職務(wù)犯罪的鮮明態(tài)度，通過引導(dǎo)被告人積極退贓退賠，最大限度為被害單位追贓挽損。該案審理過程中，北辰法院積極邀請企業(yè)代表、人大代表、政協(xié)委員等現(xiàn)場旁聽庭審，通過以案釋法的方式，提醒經(jīng)營者切實(shí)完善經(jīng)營管理制度，加強(qiáng)對工作人員，特別是關(guān)鍵崗位和敏感環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，及時發(fā)現(xiàn)和防范潛在風(fēng)險漏洞；同時警示從業(yè)者恪守職業(yè)道德，愛崗敬業(yè)，誠實(shí)守信，切勿鋌而走險，妄圖不勞而獲，逾越法律底線終將受到法律的嚴(yán)懲。

　　案例5

　　冒充貨主與貨運(yùn)“截胡”運(yùn)費(fèi)，雙向詐騙終獲刑

　　——白某、李某、張某合同詐騙罪案

　　基本案情

　　2018年8月，被告人白某指使李某冒充某科技公司負(fù)責(zé)人，與被害單位某供應(yīng)鏈公司簽訂運(yùn)輸合同，用事先準(zhǔn)備的沙土冒充化工原料作為運(yùn)輸貨物，并租賃倉庫冒充存貨地點(diǎn)，約定由供應(yīng)鏈公司為科技公司運(yùn)輸貨物，并先行墊付運(yùn)費(fèi)，待結(jié)算期滿后再支付運(yùn)費(fèi)。后白某、張某等人又冒充運(yùn)輸車隊(duì)，以低廉價格與某供應(yīng)鏈公司達(dá)成運(yùn)輸合同，作為實(shí)際承運(yùn)人開展此次運(yùn)輸業(yè)務(wù)。通過虛構(gòu)承運(yùn)車輛信息、運(yùn)輸路線及整車簽收單，騙取某供應(yīng)鏈公司墊付的運(yùn)輸款共計56.99萬元。同年9月，白某等人采取同樣的方式，騙取被害單位某物流公司墊付的運(yùn)輸款共計39.65萬元，扣除本案立案前部分被告人返還的21000元，該物流公司共計損失37.55萬元。

　　審理情況

　　北辰法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人白某、李某、張某以非法占有為目的，制造虛假身份、虛假條件，騙取被害單位信任，與李某冒用的公司簽訂運(yùn)輸合同；后白某指使李某、張某，虛構(gòu)送貨地點(diǎn)、收貨人、司機(jī)、運(yùn)輸線路等信息，開展虛假的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，以此騙取被害單位墊付運(yùn)費(fèi)，且數(shù)額巨大，上述被告人的行為已構(gòu)成合同詐騙罪，且系共同犯罪。判處被告人白某有期徒刑九年，并處罰金人民幣十五萬元；判處被告人李某有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣十萬元；判處被告人張某有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣三萬元。對于被害單位未足額退賠部分，由被告人繼續(xù)退賠。

　　典型意義

　　本案是一起人民法院依法嚴(yán)懲在合同簽訂履行過程中虛構(gòu)事實(shí)實(shí)施合同詐騙犯罪的案例。社會主義市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)。虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行合同詐騙的行為嚴(yán)重?fù)p害被害單位合法權(quán)益，破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序，必須堅決予以嚴(yán)懲。本案中，三被告人違背誠信原則，在合同簽訂履行過程中，通過制造虛假身份、虛假運(yùn)輸情況等方式騙取被害單位90余萬元運(yùn)輸款，嚴(yán)重影響了被害單位的生產(chǎn)經(jīng)營。通過依法判處三被告人有期徒刑并處罰金，既對犯罪行為進(jìn)行了依法嚴(yán)懲，維護(hù)了市場秩序和交易安全，又通過責(zé)令被告人退贓退賠，最大限度減少了對企業(yè)權(quán)益的損害，助力營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境。

　　案例6

　　多元解紛促和解，依法履職化糾紛

　　——北辰區(qū)市場監(jiān)管局與某供熱公司非訴執(zhí)行審查案

　　基本案情

　　2023年4月，北辰區(qū)市場監(jiān)管局在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，某供熱公司涉嫌存在違規(guī)收取電費(fèi)的行為。經(jīng)立案調(diào)查，市場監(jiān)管局根據(jù)《中華人民共和國電力法》第六十六條規(guī)定，對該供熱公司作出罰款13.34萬元的行政處罰。該處罰決定作出后，供熱公司既未申請行政復(fù)議，也未提起行政訴訟，又未自動履行行政處罰決定書確定的義務(wù)，故市場監(jiān)管局向北辰法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行處罰決定書中“罰款13.34萬元”的處罰事項(xiàng)及加處罰款13.34萬元。

　　審理情況

　　北辰法院經(jīng)審理認(rèn)為，申請執(zhí)行人北辰區(qū)市場監(jiān)管局具有對轄區(qū)內(nèi)違規(guī)收取電費(fèi)行為作出行政處罰的主體資格和法定職權(quán)，其作出的行政處罰決定，認(rèn)定違法事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法、處罰內(nèi)容適當(dāng)，符合法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行條件，故裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。該裁定送達(dá)后，供熱公司向北辰法院提出了減免加處罰款的申請，表示其已認(rèn)識到自身行為的違法性，并已采取了補(bǔ)救措施，但因前期為保障供熱服務(wù)，投入了巨額資金改造供熱設(shè)備，導(dǎo)致目前經(jīng)營困難，現(xiàn)已多方籌集罰款本金，無力再支付加處罰款。為此，北辰法院及時啟動行政爭議多元解紛機(jī)制，向供熱主管單位核實(shí)相關(guān)情況。了解到該供熱公司前期為保障轄區(qū)供熱，確實(shí)投入了大量資金升級供熱設(shè)備，且目前面臨資金困難。鑒于供熱公司已及時糾正并采取了補(bǔ)救措施，為避免影響后續(xù)供熱服務(wù)，北辰法院向北辰區(qū)市場監(jiān)管局發(fā)出《行政爭議實(shí)質(zhì)化解意見函》，參照《行政強(qiáng)制法》第四十二條規(guī)定，建議市場監(jiān)管局研究處理減免加處罰款事宜。后經(jīng)市場監(jiān)管局研究決定，同意與該供熱公司執(zhí)行和解，在該供熱公司主動繳納罰款本金的前提下，減免其加處罰款?，F(xiàn)供熱公司已及時足額交納罰款，該行政爭議得以實(shí)質(zhì)化解。

　　典型意義

　　本案是一起利用行政爭議多元解紛機(jī)制實(shí)質(zhì)化解行政處罰執(zhí)行爭議的案例。自2023年8月行政爭議多元解紛中心成立以來，北辰法院積極延伸職能作用，在堅持依法辦案的基礎(chǔ)上，積極匯聚更多力量參與到行政爭議實(shí)質(zhì)化解工作中來。本案通過制發(fā)《行政爭議實(shí)質(zhì)化解意見函》，既保障了行政處罰執(zhí)行到位，又最大限度減少了對被處罰企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響，實(shí)現(xiàn)了“雙贏多贏共贏”的良好局面。

　　案例7

　　企業(yè)困難難付薪，法院妙解促雙贏

　　——賈某等48人與某酒店管理有限公司勞動爭議系列執(zhí)行案件

　　基本案情

　　原告賈某等48名員工于2019年起在被告某酒店管理有限公司工作，后因經(jīng)營不善，該酒店于2022年開始拖欠員工工資，并大范圍裁員。面對失業(yè)、欠薪的雙重壓力，賈某等酒店員工陸續(xù)向區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)勞動關(guān)系，支付欠付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。后經(jīng)仲裁程序，雙方達(dá)成仲裁調(diào)解書，約定酒店于2022年底支付所欠薪酬及補(bǔ)償金。但履行期限屆滿后該酒店仍未能如約支付，涉案48名員工陸續(xù)到北辰法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　審理情況

　　北辰法院經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，該酒店現(xiàn)有財產(chǎn)無法足額兌現(xiàn)全部欠款，且確實(shí)面臨資金周轉(zhuǎn)困難，恢復(fù)正常營業(yè)需要一定時間。考慮到該系列案件涉及員工較多，大多面臨較為緊迫的經(jīng)濟(jì)困難，經(jīng)與該酒店協(xié)商，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)先行就24萬元已執(zhí)案款進(jìn)行集中發(fā)還，解決員工的燃眉之急。為保障后續(xù)欠薪足額兌現(xiàn)，同時為企業(yè)恢復(fù)經(jīng)營爭取時間，團(tuán)隊(duì)多次組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，在釋法明理的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)雙方換位思考、互諒互讓，最終成功促成酒店與48名員工達(dá)成分期還款和解協(xié)議。此外，辦案中發(fā)現(xiàn)，該酒店仍有大量同類型糾紛可能進(jìn)入訴訟程序，預(yù)計涉及員工130余人。為進(jìn)一步將矛盾糾紛化解在源頭，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)主動與酒店負(fù)責(zé)人溝通，引導(dǎo)其以成功達(dá)成執(zhí)行和解的案例為示范，積極與未進(jìn)入仲裁、訴訟程序的員工對接，促成剩余勞動者與酒店達(dá)成分期付款方案。為確保實(shí)質(zhì)化解糾紛，北辰法院執(zhí)行局深入案涉酒店展開回訪座談，跟進(jìn)案件后續(xù)進(jìn)展，了解企業(yè)恢復(fù)經(jīng)營情況，幫助企業(yè)進(jìn)一步完善經(jīng)營管理，提高風(fēng)險防范化解能力。

　　典型意義

　　本案是一起人民法院貫徹善意文明執(zhí)行理念，依法保護(hù)勞動者權(quán)益，幫助困難企業(yè)渡過難關(guān)的案例。執(zhí)行是公平正義最后一道防線的最后一個環(huán)節(jié)。強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念，是維護(hù)社會公平正義、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的必然要求，是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、建立健全市場化、法治化、國際化營商環(huán)境和推動高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。本案執(zhí)行過程中，通過多輪調(diào)解，引導(dǎo)雙方換位思考、互諒互讓，并以成功和解案例為示范，推動未進(jìn)入訴訟程序的糾紛實(shí)現(xiàn)源頭化解。在依法保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益同時，最大限度減少了對被執(zhí)行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響，為企業(yè)恢復(fù)元?dú)鉅幦×藭r間，讓“兩難”變?yōu)榱恕半p贏”，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會效果有機(jī)統(tǒng)一。

　　案例8

　　違反競業(yè)限制承諾，依法承擔(dān)違約責(zé)任

　　——天津某科技有限公司與陳某勞動爭議案

　　基本案情

　　2020年6月，原告天津某科技有限公司與被告陳某簽訂《競業(yè)限制承諾書》，約定在競業(yè)限制期內(nèi)，陳某需履行不得在競業(yè)限制單位擔(dān)任職務(wù)，不得違規(guī)經(jīng)營同類業(yè)務(wù)等義務(wù)，公司給予其競業(yè)限制補(bǔ)償，若陳某違約，應(yīng)以競業(yè)限制補(bǔ)償金總額20倍支付違約金。陳某于8月3日辦理離職手續(xù)。2020年9月至2021年8月，原告公司依約支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，但因陳某注銷收款賬戶被退回。后原告公司發(fā)現(xiàn)陳某在另一家科技公司工作，該公司成立晚于原告公司，且兩個公司主營業(yè)務(wù)存在競爭關(guān)系。故原告公司起訴至北辰法院，要求陳某支付違約金，并繼續(xù)履行競業(yè)限制承諾。

　　審理情況

　　北辰法院經(jīng)審理認(rèn)為，天津某科技有限公司能夠證明陳某在競業(yè)限制期限內(nèi)前往與其主營業(yè)務(wù)具有競爭關(guān)系的公司工作并提供技術(shù)服務(wù)，違反競業(yè)限制約定，陳某應(yīng)就此承擔(dān)違約責(zé)任。陳某雖主張其與案外公司之間不存在勞動合同關(guān)系，系受邀在該公司進(jìn)行咨詢及指導(dǎo)，但未能對此證明，且與其在該公司上下班、身著該公司工服、參加生產(chǎn)線投產(chǎn)成功合照等情形不符。陳某離職后注銷了預(yù)留的競業(yè)限制補(bǔ)償金支付賬戶，且并未告知，導(dǎo)致天津某科技有限公司無法正常支付款項(xiàng)，不影響其承擔(dān)違反競業(yè)限制義務(wù)的法律責(zé)任。綜合考慮當(dāng)事人過錯程度、競業(yè)限制補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)及天津某科技有限公司就案涉糾紛實(shí)際支出金額等因素，酌情認(rèn)定陳某向天津某科技有限公司支付違約金30萬元。

　　典型意義

　　本案是一起人民法院堅持保護(hù)勞動者合法權(quán)益與維護(hù)企業(yè)健康發(fā)展并重理念，依法審理高級技術(shù)人員違反競業(yè)限制義務(wù)的案例。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，一些高新科技企業(yè)的管理人員、技術(shù)人員離職后，違反競業(yè)禁止引發(fā)的糾紛逐漸增多。在勞動合同或保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款是用人單位對勞動者就業(yè)權(quán)的合理限制，目的是防止勞動者泄露在職期間所掌握的技術(shù)秘密、經(jīng)營信息等保密事項(xiàng)，是企業(yè)保護(hù)自身商業(yè)秘密的重要手段。妥善審理該類糾紛，需要嚴(yán)格審查競業(yè)限制協(xié)議效力、勞動者是否違反協(xié)議內(nèi)容及損失大小等因素。本案在查明事實(shí)基礎(chǔ)上，一方面認(rèn)定勞動者違反競業(yè)限制義務(wù)，另一方面依法綜合認(rèn)定違約金數(shù)額，較好地處理了商業(yè)秘密與自由擇業(yè)、競業(yè)限制和人才合理流動的關(guān)系，對于防止商業(yè)不正當(dāng)競爭，保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造活力具有良好的規(guī)范指引作用。

　　案例9

　　為博流量發(fā)布不實(shí)文章，應(yīng)承擔(dān)侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)責(zé)任

　　——某科技集團(tuán)公司、某實(shí)業(yè)有限公司與某科技有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛案

　　基本案情

　　原告某科技集團(tuán)公司及其子公司某實(shí)業(yè)有限公司系全國知名制造企業(yè)。2024年7月，被告某科技有限公司在其運(yùn)營的自媒體賬號中發(fā)布涉及原告公司虛假宣傳、違規(guī)生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷等內(nèi)容的不實(shí)文章，引發(fā)較多社會關(guān)注和傳播。原告公司認(rèn)為，被告發(fā)布的文章嚴(yán)重失實(shí)，損害了其企業(yè)名譽(yù)，并對其產(chǎn)品銷售產(chǎn)生了較大惡劣影響，故起訴至北辰法院，要求被告公司停止侵權(quán)行為、立即刪除不實(shí)文章，并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)道歉。

　　審理情況

　　北辰法院經(jīng)審理認(rèn)為，某科技有限公司發(fā)布的評論文章內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，已超出合理評論的范圍。該評論文章已廣泛傳播，足以使公眾對某科技集團(tuán)公司和某實(shí)業(yè)有限公司的產(chǎn)品形成負(fù)面評價，影響企業(yè)品牌信譽(yù)，侵害了原告公司的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。考慮到原告公司產(chǎn)品正處于銷售旺季，為及時保護(hù)原告公司商譽(yù)，將不良影響降到最低，法官開展多輪調(diào)解工作，就編造虛假信息的法律后果向被告釋明，最終使被告認(rèn)識到自身錯誤，并與原告達(dá)成調(diào)解，承諾停止侵權(quán)行為、立即刪除不實(shí)文章，并在其新聞網(wǎng)絡(luò)賬號上向原告發(fā)布致歉聲明，致歉內(nèi)容連續(xù)保留不少于15天。該案從受理到調(diào)解僅用時十天，將不良影響降到最低，原告商譽(yù)得到了及時充分保護(hù)。

　　典型意義

　　本案是一起利用互聯(lián)網(wǎng)侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)的案例。企業(yè)名譽(yù)是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，依法保護(hù)企業(yè)名譽(yù)是構(gòu)建法治化營商環(huán)境的應(yīng)有之義。實(shí)踐中，部分網(wǎng)絡(luò)媒體為吸引“眼球”、博取流量，在未認(rèn)真調(diào)查核實(shí)的情況下發(fā)布關(guān)于企業(yè)的不實(shí)信息，制造熱點(diǎn)、創(chuàng)造話題，極易對企業(yè)名譽(yù)權(quán)造成侵害。本案通過調(diào)解的方式，最大限度降低了對企業(yè)名譽(yù)的不良影響，維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，同時依法懲治了對企業(yè)的侵權(quán)行為，為企業(yè)健康平穩(wěn)發(fā)展?fàn)I造了良好的輿論環(huán)境。

更多精彩，請關(guān)注“官方微信”