最高人民檢察院于2020年底部署開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行工作，整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政和公益訴訟檢察職能，全方位加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。兩年多來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)取得積極成效。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面，檢察機(jī)關(guān)如何進(jìn)一步強(qiáng)化綜合履職，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)源頭治理、系統(tǒng)治理、綜合治理，亟須研究。為此，特組織專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行探討。

　　特邀嘉賓

　　馬一德  中國(guó)科學(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)

　　劉太宗  最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室主任

　　郭曉東  山東省人民檢察院副檢察長(zhǎng)

　　問(wèn)題一：新時(shí)代對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作提出了怎樣的要求？

　　劉太宗：為更好地貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要指示和中央決策部署，2020年11月，最高人民檢察院組建知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，并在全國(guó)逐步推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行，通過(guò)整合刑事、民事、行政和公益訴訟檢察職能，統(tǒng)籌推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作，加大綜合司法保護(hù)力度。兩年多來(lái)，我們主要做了四個(gè)方面的工作，也取得了積極的成效。

　　一是加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，提升專(zhuān)業(yè)化水平。2022年3月，最高檢制發(fā)《關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的意見(jiàn)》，明確新時(shí)期工作的指導(dǎo)思想、基本原則、目標(biāo)任務(wù)和具體舉措。截至2022年底，全國(guó)共有29個(gè)省級(jí)檢察院成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察部門(mén)，配備專(zhuān)業(yè)人員，開(kāi)展綜合履職。二是突出檢察辦案，加大保護(hù)力度。過(guò)去兩年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共起訴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪2.7萬(wàn)人，較前兩年上升14.9%；辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事行政訴訟監(jiān)督案件1481件，是前兩年的5.3倍；穩(wěn)步探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域支持起訴、公益訴訟等工作，充分發(fā)揮檢察職能作用，全方位服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。三是聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域，激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造。突出對(duì)信息技術(shù)、人工智能、生物醫(yī)藥、文化創(chuàng)意等新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，依法打擊侵犯企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為。兩年來(lái)，共起訴侵犯商業(yè)秘密犯罪220余人。推動(dòng)數(shù)字檢察，構(gòu)建大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，提升監(jiān)督線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)能力，懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟。維護(hù)國(guó)家種業(yè)安全，嚴(yán)厲打擊種業(yè)假冒偽劣套牌侵權(quán)違法犯罪。四是提煉辦案規(guī)則，加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)。兩年間，最高檢制發(fā)了一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)指導(dǎo)性案例，編發(fā)了4批34件典型案例，各地檢察機(jī)關(guān)也積極編寫(xiě)發(fā)布典型案例。加強(qiáng)辦案經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，會(huì)同最高人民法院，研究起草侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋?zhuān)谥贫ㄖR(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦案指引和辦案意見(jiàn)，規(guī)范辦案程序，解決司法實(shí)踐疑難問(wèn)題，提升工作的法治化、科學(xué)化、規(guī)范化水平。

　　黨的二十大報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，指出要加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度。習(xí)近平總書(shū)記在參加十四屆全國(guó)人大一次會(huì)議江蘇代表團(tuán)審議時(shí)指出，加快實(shí)施高水平科技自立自強(qiáng)，是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。做好新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作，我們必須從黨的二十大精神和習(xí)近平總書(shū)記的系列重要論述中充分汲取養(yǎng)分，深刻認(rèn)識(shí)做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的必要性和重要性，充分認(rèn)識(shí)到自身工作與中央要求、與高質(zhì)量發(fā)展、與人民群眾需求之間還存在不小差距。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)化程度還需要進(jìn)一步提高，人員力量需要進(jìn)一步加強(qiáng)，知識(shí)結(jié)構(gòu)需要進(jìn)一步優(yōu)化；侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一定程度還存在“侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高”的現(xiàn)象，需要進(jìn)一步完善檢察工作機(jī)制，降低維權(quán)成本，提升維權(quán)效率；知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)在有的案件中還不夠統(tǒng)一，需要持續(xù)加強(qiáng)跨部門(mén)協(xié)同保護(hù)和檢察監(jiān)督。下一步，我們將持續(xù)深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察集中統(tǒng)一履職，不斷提升綜合履職效能，著力破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域難點(diǎn)問(wèn)題，努力加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的現(xiàn)代化服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，助力中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)！

　　馬一德：黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提出了新的更高要求。新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)盡職履責(zé)，積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)，取得顯著成效。最高人民檢察院組建知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，全國(guó)20多個(gè)省份成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察部門(mén)，逐步實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)專(zhuān)人辦理，打破了以往刑事、民事、行政、公益訴訟檢察之間的工作壁壘，案件辦理的專(zhuān)業(yè)化水平得到有效提升。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作仍然存在一些痛點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題亟須解決。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)分散，不同地域知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)水平不平衡，行政執(zhí)法與刑事司法銜接困難，實(shí)踐中仍然存在“四多四少”的問(wèn)題，即“現(xiàn)實(shí)發(fā)生多、實(shí)際處理少；行政部門(mén)處理多，移送司法機(jī)關(guān)追究刑責(zé)少；查出具體實(shí)施的一般案犯多，深究幕后操作者少；適用緩刑多、判處實(shí)刑少”。

　　郭曉東：黨的二十大報(bào)告明確指出“加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作”“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)”。2020年11月以來(lái)，山東省檢察機(jī)關(guān)有1件案件入選最高檢發(fā)布的指導(dǎo)性案例、3件案件入選最高檢典型案例，山東省檢察院被國(guó)家版權(quán)局授予“2021年度查處重大侵權(quán)盜版案件有功單位”榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。山東省檢察院建立的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察白皮書(shū)》長(zhǎng)效機(jī)制被最高檢推廣轉(zhuǎn)發(fā)全國(guó)。2022年，山東省檢察機(jī)關(guān)在總結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在全省全面推開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行，堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政、公益訴訟檢察融合發(fā)展，努力打造“捕、訴、監(jiān)、防、治”一體化綜合司法保護(hù)體系。起訴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪同比上升45.4%，辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟監(jiān)督案件同比增加6.53倍，辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟監(jiān)督案件同比增加12.5倍，辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟案件同比增加14.8倍，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判程序違法監(jiān)督和行政執(zhí)行監(jiān)督辦案數(shù)、刑事立案監(jiān)督和民事執(zhí)行監(jiān)督辦案數(shù)均位居全國(guó)前列。

　　當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作還存在一些不容忽視的困難和問(wèn)題。一是專(zhuān)業(yè)能力有待提升。面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件高科技化、智能化、產(chǎn)業(yè)化、鏈條化的趨勢(shì)，行刑交叉、刑民交叉甚至刑民行交叉的案件越來(lái)越多，在全面打通刑事、民事、行政等部門(mén)法，準(zhǔn)確適用不同法律法規(guī)，滿(mǎn)足綜合司法保護(hù)需求方面還有差距。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合履職模式還不健全。如何全面理解和把握綜合履職的內(nèi)涵和外延，立足“四大檢察”各自特點(diǎn)和規(guī)律，形成有效工作機(jī)制，這方面工作開(kāi)展還不足，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政檢察監(jiān)督工作相對(duì)薄弱。

　　問(wèn)題二：如何合理調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦案結(jié)構(gòu)？

　　劉太宗：自開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察集中統(tǒng)一履職工作以來(lái)，各項(xiàng)職能履行更加充分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)質(zhì)效得到明顯提升，服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的作用進(jìn)一步顯現(xiàn)。在保持對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪打擊力度的同時(shí)，辦理的民事行政訴訟監(jiān)督案件大幅增加，2021年同比增加了3倍，2022年在此基礎(chǔ)上又增加了72.2%。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理了一批有影響的民事行政訴訟監(jiān)督案例，例如，北京市檢察院提抗、最高檢抗訴的“蒙娜麗莎”商標(biāo)行政糾紛案、浙江省紹興市柯橋區(qū)檢察院利用大數(shù)據(jù)模型監(jiān)督糾正62件紡織花型著作權(quán)虛假訴訟案、廣東省檢察院抗訴的指某公司等與迅某公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案等，切實(shí)維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)利，促進(jìn)了執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，也受到社會(huì)各界廣泛好評(píng)，彰顯了檢察機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事行政訴訟監(jiān)督領(lǐng)域的作用。

　　客觀上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察刑事案件與民事、行政、公益訴訟案件的數(shù)量還存在一定的不平衡，綜合履職的基礎(chǔ)還需要進(jìn)一步夯實(shí)。下一步，我們將從四個(gè)方面著手，持續(xù)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職：一是進(jìn)一步完善工作機(jī)制。加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，推動(dòng)各地因地制宜設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察部門(mén)或者專(zhuān)業(yè)化辦案組織，有機(jī)整合刑事、民事、行政和公益訴訟檢察職能。構(gòu)建協(xié)同保護(hù)體系，加強(qiáng)在信息共享、業(yè)務(wù)支撐、辦案協(xié)作、人才培養(yǎng)等方面的深度協(xié)作。二是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督。深化精準(zhǔn)監(jiān)督理念，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事生效裁判以及審判活動(dòng)、執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督，聚焦具有引領(lǐng)價(jià)值的典型案件提出抗訴，提升再審檢察建議質(zhì)量，發(fā)揮對(duì)類(lèi)案的指導(dǎo)作用。注重總結(jié)辦案規(guī)律，提煉辦案規(guī)則，推動(dòng)類(lèi)案監(jiān)督和類(lèi)案治理。三是加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟監(jiān)督力度。根據(jù)案件分布特點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政監(jiān)督案件辦理重點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的指導(dǎo)。統(tǒng)籌推進(jìn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政生效裁判以及審判活動(dòng)、執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督。堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，深化行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。四是穩(wěn)步探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟。依托公益訴訟法定領(lǐng)域，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公益訴訟。重點(diǎn)加強(qiáng)國(guó)家地理標(biāo)志產(chǎn)品相關(guān)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)，統(tǒng)籌保護(hù)涉及的食品藥品安全。聚焦老字號(hào)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、民間文藝知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維護(hù)社會(huì)公共利益。

　　在涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，刑事民事行政交叉情況較為常見(jiàn)，不僅關(guān)系到案件定性，也關(guān)系到證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、程序先后等，對(duì)綜合履職要求高。例如，有的案件中權(quán)利方是否擁有相應(yīng)的權(quán)利基礎(chǔ)、是否存在侵權(quán)行為存在爭(zhēng)議，影響對(duì)侵權(quán)事實(shí)、主觀故意、涉案金額等要素的認(rèn)定，也影響對(duì)于案件性質(zhì)究竟是民事侵權(quán)、行政違法還是刑事犯罪的判斷。辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：一是秉持客觀公正理念。既要依法懲治涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，尤其是嚴(yán)厲打擊主要以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)的制假售假團(tuán)伙和主犯，形成有力震懾；又要堅(jiān)持罪刑法定和刑法謙抑性，防止以刑事手段插手民事糾紛，貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策，為行政處罰預(yù)留合理空間。二是夯實(shí)案件辦理基礎(chǔ)。辦理涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，要全面審查案件事實(shí)，尤其是權(quán)屬狀態(tài)和歷史爭(zhēng)議情況，準(zhǔn)確認(rèn)定權(quán)利人是否具有權(quán)利基礎(chǔ)，行為人是否具有合法抗辯事由，準(zhǔn)確界分民事侵權(quán)、行政違法和刑事犯罪。三是完善行刑銜接機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法移送涉嫌犯罪案件而不移送，或者公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈?，依法提出檢察意見(jiàn)、開(kāi)展立案監(jiān)督。對(duì)于不起訴案件，需要給予行政處罰的，強(qiáng)化反向銜接，及時(shí)移送行政機(jī)關(guān)處理，做好“后半篇文章”，防止處罰漏洞。

　　馬一德：在民事監(jiān)督、行政監(jiān)督中，相對(duì)于其他類(lèi)別案件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督案件數(shù)量明顯偏低，辦案結(jié)構(gòu)不平衡更深層次的原因在于專(zhuān)業(yè)能力發(fā)展不足。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理的專(zhuān)業(yè)性要求司法機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)能力建設(shè)，過(guò)去法院不斷探索符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理特點(diǎn)的司法審判權(quán)行使規(guī)則，在全國(guó)各地設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法院（法庭）以及全國(guó)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，逐步實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理專(zhuān)門(mén)化、管轄集中化、程序集約化和人員專(zhuān)業(yè)化，有效破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中的難題。與之相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的專(zhuān)業(yè)化改革偏慢，直接導(dǎo)致了對(duì)法院訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督難以深入，尤其對(duì)技術(shù)類(lèi)案件，檢察機(jī)關(guān)還不具備直接判斷專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題的能力，也未建立健全配套制度，法律監(jiān)督只能依靠法院審判中形成的庭審筆錄、鑒定意見(jiàn)、技術(shù)調(diào)查意見(jiàn)等證據(jù)材料等進(jìn)行判斷，很難獨(dú)立查明案件事實(shí)、進(jìn)行深入監(jiān)督。破解辦案結(jié)構(gòu)不平衡的問(wèn)題，根本上還是需要加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)能力建設(shè)。

　　處理好民事侵權(quán)、行政執(zhí)法以及刑事司法之間的關(guān)系，解決行政執(zhí)法與刑事司法銜接困難的問(wèn)題，需要加強(qiáng)司法與執(zhí)法部門(mén)在不同層面的聯(lián)系：一是統(tǒng)一細(xì)化行政執(zhí)法與刑事司法標(biāo)準(zhǔn)，尤其是對(duì)各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的構(gòu)成要件、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、移送材料形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，確保侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件應(yīng)移盡移；二是完善與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)信息共享平臺(tái)建設(shè)，力爭(zhēng)使平臺(tái)涵蓋執(zhí)法動(dòng)態(tài)、跟蹤監(jiān)控、預(yù)警提示、輔助決策、案件移送和監(jiān)督管理等職能，對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行全過(guò)程記錄，真正實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法無(wú)縫銜接；三是充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，充分利用立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、檢察建議、糾正違法、查辦司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪等檢察監(jiān)督手段，確保符合移送條件的案件順利移送至司法機(jī)關(guān)。

　　關(guān)于統(tǒng)一刑民裁判標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，需要檢察機(jī)關(guān)與法院協(xié)同配合改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄制度，深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”改革，即民事、刑事、行政案件統(tǒng)一集中審理的審判機(jī)制，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的統(tǒng)一審判、統(tǒng)一監(jiān)督、統(tǒng)一解決。

　　郭曉東：2021年山東省檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政、公益訴訟案件的占比分別為85.8%、11.88%、0.66%、1.65%，2022年占比分別為51.98%、33.29%、3.54%、11.19%，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦案結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化。山東省檢察機(jī)關(guān)主要從以下三方面破解辦案結(jié)構(gòu)不平衡的問(wèn)題：一是深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察融合履職，實(shí)現(xiàn)“面”的突破。最高檢下發(fā)《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行試點(diǎn)工作的通知》后，山東省檢察機(jī)關(guān)迅速行動(dòng)，2021年開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行工作試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到26個(gè)檢察院。2022年，山東省檢察院下發(fā)了《關(guān)于全面推開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行工作的方案》，至此知識(shí)產(chǎn)權(quán)“四大檢察”融合履職在全省全面鋪開(kāi)。二是堅(jiān)持以辦案為中心，健全工作機(jī)制，打通“線(xiàn)”的壁壘。建立案件一體化審查保護(hù)機(jī)制，通過(guò)一體化審查，厘清圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議的民事、行政法律關(guān)系，準(zhǔn)確認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間、權(quán)利內(nèi)容和邊界，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的精準(zhǔn)打擊；積極開(kāi)展“一案四查”，通過(guò)審查刑事案件，發(fā)現(xiàn)民事、行政監(jiān)督線(xiàn)索；通過(guò)梳理研判民事、行政類(lèi)案，發(fā)現(xiàn)“以罰代刑”等刑事案件監(jiān)督線(xiàn)索，或者發(fā)現(xiàn)民事案件中可能存在的惡意訴訟線(xiàn)索；綜合運(yùn)用權(quán)利人權(quán)利義務(wù)告知、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、訴前和解賠償?shù)仁侄?，?shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人刑事、民事綜合司法保護(hù)。三是加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)化建設(shè)和人員配備，實(shí)現(xiàn)“質(zhì)”的提升。山東省檢察院和全省16個(gè)地市檢察院都組建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案組織，專(zhuān)門(mén)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政、公益訴訟檢察工作。通過(guò)深入研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的發(fā)展規(guī)律，挖掘知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履職的內(nèi)在邏輯，堅(jiān)持在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案，通過(guò)辦案積累經(jīng)驗(yàn)、鍛煉隊(duì)伍。

　　準(zhǔn)確把握民事侵權(quán)、行政違法與刑事犯罪的界限一直是實(shí)踐中的難題，可以運(yùn)用融合履職的思維模式去破解。例如，山東省檢察院辦理的一起涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)案件，商標(biāo)侵權(quán)行為從商標(biāo)審查異議期一直延續(xù)到商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)公告日之后，涉及經(jīng)審查異議不成立準(zhǔn)予注冊(cè)商標(biāo)的使用行為。對(duì)此，運(yùn)用融合履職的思維模式，堅(jiān)持法的統(tǒng)一性原則，注重不同部門(mén)法對(duì)同一行為評(píng)價(jià)的一致性，認(rèn)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪以構(gòu)成民事侵權(quán)為前提，對(duì)于民法上合法的行為，不認(rèn)定為犯罪。因此，在該案的處理上，我們以準(zhǔn)予注冊(cè)公告日為界限對(duì)前后兩個(gè)時(shí)間段的行為分別予以評(píng)價(jià)：異議審查期間的使用行為，不構(gòu)成犯罪，涉及民事侵權(quán)的，可以通過(guò)民事維權(quán)予以解決；準(zhǔn)予注冊(cè)公告日后在同一種商品上的使用行為構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　在完善行政執(zhí)法與刑事司法的銜接程序上，一方面，深化行刑一體銜接機(jī)制，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)加強(qiáng)與法院、公安、市場(chǎng)監(jiān)管、版權(quán)、文化等部門(mén)聯(lián)系，通過(guò)建立信息共享平臺(tái)，健全線(xiàn)索雙向移送機(jī)制，完善糾紛多元化解機(jī)制，聯(lián)合開(kāi)展業(yè)務(wù)研討和同堂培訓(xùn)等，推進(jìn)協(xié)同辦案。2022年，山東省檢察機(jī)關(guān)對(duì)72人達(dá)不到刑事案件起訴條件、符合行政違法情形的案件，及時(shí)移送行政執(zhí)法部門(mén)處理，并對(duì)行政處罰結(jié)果持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督；對(duì)24件達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)線(xiàn)索，及時(shí)建議行政機(jī)關(guān)移送，并監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案。另一方面，與山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局、省版權(quán)局簽訂《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)的實(shí)施意見(jiàn)》，從完善信息通報(bào)、專(zhuān)家咨詢(xún)、加強(qiáng)重大案件聯(lián)合督導(dǎo)督辦等15個(gè)方面細(xì)化工作措施，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制。

　　在一體解決刑事責(zé)任追究和民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題上，一方面，探索刑民一體訴訟模式。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事被害人實(shí)行訴訟權(quán)利同步告知、實(shí)體權(quán)利一體保護(hù)。山東省檢察機(jī)關(guān)辦理的一起侵犯商業(yè)秘密案，通過(guò)適用刑事附帶民事訴訟，在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，判決被告人賠償被害公司經(jīng)濟(jì)損失480余萬(wàn)元，大大提升了被害人的維權(quán)效率和效果。另一方面，推動(dòng)刑民一體保護(hù)機(jī)制。山東省檢察院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前和解及賠償程序進(jìn)行了規(guī)范，通過(guò)適用認(rèn)罪認(rèn)罰、當(dāng)事人和解等，推進(jìn)犯罪嫌疑人訴前民事賠償，保障權(quán)利人合法權(quán)益，解決權(quán)利人維權(quán)成本高、賠償?shù)偷葐?wèn)題。2022年，全省檢察機(jī)關(guān)共為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人挽回經(jīng)濟(jì)損失1.33億元，同比增長(zhǎng)7倍多。

　　問(wèn)題三：如何完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察履職模式？

　　劉太宗：知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，是指整合刑事、民事、行政和公益訴訟檢察職能，以專(zhuān)業(yè)辦案團(tuán)隊(duì)強(qiáng)化綜合司法保護(hù)，是檢察機(jī)關(guān)為更好地貫徹中央決策部署、落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略而開(kāi)展的工作機(jī)制創(chuàng)新。開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，其必要性在于：一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察履職過(guò)程需要加強(qiáng)綜合保護(hù)，注重整體辦案效果，客觀上要求刑事、民事、行政、公益訴訟檢察職能的協(xié)調(diào)互補(bǔ)，統(tǒng)籌聯(lián)動(dòng)發(fā)力；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件前沿性、交叉性、專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題多，尤其是對(duì)于涉及專(zhuān)利、商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件等技術(shù)類(lèi)案件，要求具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能背景的檢察隊(duì)伍。

　　經(jīng)過(guò)兩年探索，我們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作規(guī)律的認(rèn)識(shí)也在不斷深化。各地推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，要深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的根本要求，牢牢把握新時(shí)代新征程知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的歷史方位，主動(dòng)承擔(dān)起新時(shí)代賦予檢察機(jī)關(guān)的更重政治責(zé)任、法治責(zé)任、檢察責(zé)任；要緊緊圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察法律監(jiān)督理念、體系、方式、能力現(xiàn)代化，努力實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察機(jī)構(gòu)、職能、人員、辦案理念、知識(shí)儲(chǔ)備和工作機(jī)制的有機(jī)整合、深度融合、協(xié)調(diào)發(fā)展，提升一體化履職效能，強(qiáng)化綜合司法保護(hù)。具體而言，需要重點(diǎn)把握好三個(gè)方面：

　　一是實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)和職能的深度融合。開(kāi)展綜合履職，以機(jī)構(gòu)和職能的整合為基礎(chǔ)，將原本分散在各個(gè)部門(mén)的涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能，整合到一個(gè)部門(mén)或一個(gè)辦案組，每名檢察官都要履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政和公益訴訟職能，不能僅僅在形式上實(shí)現(xiàn)整合，但依然各自履職、互不相干。檢察官在辦理涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，要牢固樹(shù)立綜合履職理念，開(kāi)展“一案四查”，同步審查是否涉刑事犯罪、民事侵權(quán)、行政違法和公益訴訟線(xiàn)索。

　　二是不斷夯實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。無(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政還是公益訴訟檢察業(yè)務(wù)，其共同的履職基礎(chǔ)在于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。例如，對(duì)于侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪案件，需要查清被侵權(quán)商標(biāo)是否系在我國(guó)有效注冊(cè)的商標(biāo)，是否屬于應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)、宣告無(wú)效的商標(biāo)；對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪案件，需要準(zhǔn)確認(rèn)定涉案對(duì)象是否屬于作品；對(duì)于侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，需要認(rèn)定涉案技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息是否符合保密性、秘密性和價(jià)值性特征。

　　三是創(chuàng)新符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)的辦案模式。辦理涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，需要根據(jù)案件特點(diǎn)，創(chuàng)新工作方式，完善工作機(jī)制。例如，在追訴犯罪的同時(shí)，通過(guò)開(kāi)展刑事附帶民事訴訟等方式支持權(quán)利人追究侵權(quán)民事責(zé)任，降低維權(quán)成本。貫徹落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，加強(qiáng)釋法說(shuō)理，推動(dòng)侵權(quán)人積極賠償，提高追贓挽損比例。開(kāi)展侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪涉案企業(yè)合規(guī)，符合條件的及時(shí)啟動(dòng)合規(guī)考察程序，用好第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，督促企業(yè)合規(guī)整改，出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)合規(guī)指引，實(shí)現(xiàn)“懲”和“治”的雙重效果。

　　馬一德：為提升辦案效率和專(zhuān)業(yè)能力，從短期來(lái)看，有必要先實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部職能和人才整合，實(shí)現(xiàn)刑事、行政、民事、公益訴訟“四檢合一”。根據(jù)各地情況不同，可因需而設(shè)、允許多種模式并存：對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量較少，辦案力量相對(duì)薄弱，不具備成立獨(dú)立辦案部門(mén)的檢察機(jī)關(guān)，可以抽調(diào)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件經(jīng)驗(yàn)較為豐富的人員成立半固定性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理小組；在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量較多的地區(qū)，可以在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)，在高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)可以設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室等派出機(jī)構(gòu)，集中行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)檢察職能。

　　盡管內(nèi)部職能和司法隊(duì)伍整合可以一定程度上緩解專(zhuān)業(yè)性不足的困境，卻難以在根本上解決問(wèn)題。長(zhǎng)期來(lái)看，應(yīng)當(dāng)考慮系統(tǒng)整合檢察專(zhuān)業(yè)力量，建立跨區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)檢察院，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件跨區(qū)域集中管轄。在最高人民檢察院已組建知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室對(duì)全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件進(jìn)行法律監(jiān)督的背景下，未來(lái)可考慮在省一級(jí)或跨省按照大區(qū)設(shè)立跨區(qū)域管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察院，跨區(qū)域進(jìn)行法律監(jiān)督，在內(nèi)部可按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)別劃分科室，對(duì)口配置專(zhuān)業(yè)檢察人員。這樣既可以提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦案專(zhuān)業(yè)化程度，也可以從制度上保證檢察官有時(shí)間、精力、能力對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件做到偵、捕、訴聯(lián)動(dòng)和合一辦理，將案件辦細(xì)、辦好、辦精。

　　郭曉東：新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展對(duì)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合司法保護(hù)提出了新的更高要求，為此，山東省檢察機(jī)關(guān)正在探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職“三位一體”工作機(jī)制，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一體化審查辦理、檢察一體化能動(dòng)履職、橫向協(xié)同保護(hù)。

　　案件一體化審查辦理機(jī)制包括四方面內(nèi)容：一是建立“一案四查”“一案三評(píng)估”辦案機(jī)制，在案件辦理中同步審查是否涉刑事追訴、民事追責(zé)、行政違法、公益損害等情形，推動(dòng)辦案理念深度融合和職能整合。二是依托大數(shù)據(jù)強(qiáng)化案件的全面審查監(jiān)督。通過(guò)數(shù)據(jù)建模，梳理研判知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政類(lèi)案，發(fā)現(xiàn)“以罰代刑”等刑事案件監(jiān)督線(xiàn)索，或者發(fā)現(xiàn)刑事案件中可能存在的行政違法、公益損害線(xiàn)索。三是強(qiáng)化證據(jù)體系的全方位審查。厘清圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議的民事、行政法律關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的精準(zhǔn)打擊；準(zhǔn)確區(qū)分民事糾紛和刑事案件，堅(jiān)決防止以刑事案件名義插手民事糾紛，實(shí)現(xiàn)案件處理最佳效果。四是加強(qiáng)綜合司法保護(hù)。綜合運(yùn)用權(quán)利人權(quán)利義務(wù)告知、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、訴前和解賠償?shù)仁侄?，?shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人刑事、民事綜合司法保護(hù)。

　　檢察一體化能動(dòng)履職機(jī)制包括四方面內(nèi)容：一是加強(qiáng)縱向的上下級(jí)院聯(lián)動(dòng)。充分利用省、市院大數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)，將發(fā)現(xiàn)的案件線(xiàn)索交下級(jí)院辦理，構(gòu)建省市縣案件線(xiàn)索統(tǒng)一管理、辦案力量統(tǒng)一調(diào)配、辦案工作統(tǒng)一指揮、案件信息統(tǒng)一發(fā)布的一體化聯(lián)動(dòng)辦案機(jī)制。二是加強(qiáng)案件請(qǐng)示匯報(bào)。將民事行政檢察和公益訴訟中的新領(lǐng)域案件，層報(bào)省院把關(guān)，提高辦案質(zhì)效。三是落實(shí)案件掛牌督辦機(jī)制。不僅選取有重大影響和典型意義的案件跟蹤督導(dǎo)，對(duì)長(zhǎng)期未結(jié)案、可能存在證據(jù)和法律適用問(wèn)題的案件也要分批次掛牌督辦，確保案件質(zhì)量和效率。四是強(qiáng)化對(duì)下辦案指導(dǎo)。建立全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件臺(tái)賬，定期分析數(shù)據(jù)特點(diǎn)，組織全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件評(píng)查，交流經(jīng)驗(yàn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短。

　　橫向協(xié)同保護(hù)機(jī)制包括四個(gè)方面：一是落實(shí)相關(guān)規(guī)定，主動(dòng)加強(qiáng)與公安、市場(chǎng)監(jiān)管、版權(quán)、文化等部門(mén)聯(lián)系，開(kāi)展相關(guān)聯(lián)合專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。二是落實(shí)行刑銜接工作機(jī)制，加強(qiáng)與打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、版權(quán)局等部門(mén)協(xié)作配合，以專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)為契機(jī)，強(qiáng)化線(xiàn)索雙向移送和數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，辦理一批行刑銜接典型案例。三是就案件集中管轄和刑事附帶民事訴訟等創(chuàng)新機(jī)制，加強(qiáng)與法院的協(xié)作配合，通過(guò)專(zhuān)家論證、案例研討、座談?dòng)懻摰确绞?，與法院形成共識(shí)，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職與法院“三合一”審判機(jī)制改革相協(xié)調(diào)，一體解決刑事責(zé)任追究和民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。四是聯(lián)合打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)品牌，組織開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，聯(lián)合相關(guān)行政部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)，對(duì)當(dāng)?shù)刂髽I(yè)進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)。

　　問(wèn)題四：如何提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察履職能力？

　　劉太宗：知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件類(lèi)型多樣，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，尤其在專(zhuān)利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件等技術(shù)類(lèi)案件中，通常涉及復(fù)雜技術(shù)事實(shí)的查明，往往需要借助外部專(zhuān)業(yè)技術(shù)力量。為了應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的上述特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)主要采取了兩種方式：一是協(xié)同構(gòu)建研究智庫(kù)。例如，最高檢在中國(guó)人民大學(xué)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察研究基地，對(duì)辦理的疑難復(fù)雜案件積極組織專(zhuān)家論證，聽(tīng)取專(zhuān)家意見(jiàn)。北京、上海、山東等地檢察機(jī)關(guān)也加強(qiáng)與當(dāng)?shù)馗咝?、研究機(jī)構(gòu)合作，共同建設(shè)研究中心、合作平臺(tái)。二是建立技術(shù)輔助辦案機(jī)制。主要是技術(shù)調(diào)查官、特邀檢察官助理制度，我們推動(dòng)北京、天津、廣東等地先行探索，在辦理疑難復(fù)雜技術(shù)類(lèi)案件中已經(jīng)有所運(yùn)用，為準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)提供了重要參考。例如，北京市檢察院就聘請(qǐng)技術(shù)調(diào)查官輔助辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件制定工作辦法；天津市檢察院第二分院與天津市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心就技術(shù)調(diào)查官參與檢察辦案簽署合作框架協(xié)議，在辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪和專(zhuān)利行政監(jiān)督案件中有所運(yùn)用，幫助檢察官準(zhǔn)確認(rèn)定涉案技術(shù)事實(shí)；廣東省檢察機(jī)關(guān)已聘請(qǐng)38名特邀檢察官助理，省檢察院以及廣州、深圳等地均已完成特邀檢察官助理選聘工作。

　　下一步，將借鑒參考相關(guān)部門(mén)經(jīng)驗(yàn)做法，構(gòu)建完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)調(diào)查官、特邀檢察官助理、專(zhuān)家論證等一系列輔助辦案制度，健全技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，幫助解決專(zhuān)業(yè)技術(shù)難題。

　　馬一德：知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法可能涉及各領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)雖然可以進(jìn)行針對(duì)性地人才篩選和培養(yǎng)，但不可能精通所有領(lǐng)域，縱觀國(guó)內(nèi)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度，建立專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員輔助辦案機(jī)制是通行做法。在此方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重視并用好“外腦”，突破各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的技術(shù)性難題。具體而言，可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中重點(diǎn)試行“特邀檢察官助理參與辦案制度”，探索引入相關(guān)行業(yè)具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員輔助檢察人員辦案，提供相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)咨詢(xún)；在專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍搭建中，可以由最高檢負(fù)責(zé)籌建，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中常見(jiàn)的技術(shù)領(lǐng)域，在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)征集技術(shù)咨詢(xún)專(zhuān)家，形成“全國(guó)檢察院專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才庫(kù)”，在全國(guó)范圍內(nèi)根據(jù)各地案件處理需要調(diào)配技術(shù)咨詢(xún)專(zhuān)家，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)提供強(qiáng)有力的技術(shù)支撐。

　　郭曉東：2022年，山東省檢察機(jī)關(guān)與山東大學(xué)、齊魯工業(yè)大學(xué)等高校建立“民事行政檢察研究中心”等合作建設(shè)平臺(tái)，聘請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)教授、省市場(chǎng)監(jiān)管局專(zhuān)家作為特邀檢察官助理。2023年，山東省檢察機(jī)關(guān)將繼續(xù)建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察案件專(zhuān)家咨詢(xún)制度、專(zhuān)家輔助人參與辦案制度、行政機(jī)關(guān)專(zhuān)業(yè)人員特聘檢察官助理機(jī)制，加強(qiáng)與省高級(jí)法院的溝通協(xié)作，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)技術(shù)調(diào)查人才庫(kù)共建共享。

　　為解決專(zhuān)業(yè)化辦案能力不足問(wèn)題，山東省檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以專(zhuān)業(yè)辦案團(tuán)隊(duì)強(qiáng)化綜合司法保護(hù)。一是推動(dòng)專(zhuān)職人員配備到位。實(shí)現(xiàn)人員集中管理、集中辦公、集中辦案，專(zhuān)職從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作。二是加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。加強(qiáng)對(duì)多發(fā)高發(fā)類(lèi)案、疑難問(wèn)題以及新類(lèi)型案件的培訓(xùn)，增進(jìn)與其他省份交流學(xué)習(xí)。三是加強(qiáng)理論實(shí)務(wù)研究。與高校聯(lián)合開(kāi)展課題研究，組織召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì)、案件聽(tīng)證會(huì)、學(xué)術(shù)研討會(huì)，推動(dòng)市縣兩級(jí)院開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究和實(shí)務(wù)調(diào)研，形成一批有質(zhì)量的研究成果和調(diào)研報(bào)告。四是組織典型案例評(píng)選。指導(dǎo)辦理在司法理念上有糾偏、創(chuàng)新、進(jìn)步和引領(lǐng)價(jià)值的典型案件，注重從辦理案件中探清相關(guān)領(lǐng)域中存在的普遍性、根本性問(wèn)題，推動(dòng)溯源治理。

　　問(wèn)題五：如何以大數(shù)據(jù)賦能知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合司法保護(hù)？

　　劉太宗：深入推進(jìn)數(shù)字檢察，開(kāi)展大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察部門(mén)具有重要而獨(dú)特的意義，是拓寬民事行政監(jiān)督線(xiàn)索來(lái)源的重要渠道，能夠最大化發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的優(yōu)勢(shì)。我們須進(jìn)一步提升大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督意識(shí)和能力，實(shí)現(xiàn)數(shù)字賦能、科技賦能、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，重點(diǎn)做好四個(gè)方面的工作。

　　一是擴(kuò)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督數(shù)據(jù)源。大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督離不開(kāi)海量數(shù)據(jù)。要多措并舉，不斷拓寬加深數(shù)據(jù)池。各地可依托本地政府大數(shù)據(jù)平臺(tái)、政法協(xié)作平臺(tái)，加強(qiáng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)溝通聯(lián)系，利用好社會(huì)開(kāi)源數(shù)據(jù)庫(kù)，依法獲取司法裁判、行政處罰等數(shù)據(jù)，綜合運(yùn)用稅務(wù)、工商等其他數(shù)據(jù)，按照其內(nèi)在規(guī)律關(guān)聯(lián)分析、碰撞比對(duì)、深度挖掘，最大化實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值。

　　二是提煉符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案特點(diǎn)的監(jiān)督規(guī)則。大數(shù)據(jù)監(jiān)督不是完全將監(jiān)督交由機(jī)器或軟件，而是將檢察工作、法律監(jiān)督的邏輯深植于計(jì)算機(jī)軟件，通過(guò)算法來(lái)實(shí)現(xiàn)人工不可能完成的計(jì)算量。因此，從日常辦案中提煉知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)督規(guī)則非常重要，是構(gòu)建監(jiān)督模型的基礎(chǔ)工作。

　　三是構(gòu)建可復(fù)制可推廣的法律監(jiān)督模型。按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察刑事、民事、行政和公益訴訟辦案流程，建立思維導(dǎo)圖，將提煉的監(jiān)督規(guī)則要求翻譯為軟件需求，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為機(jī)器可以識(shí)別的語(yǔ)言，最終建立大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，并反復(fù)驗(yàn)證、修改完善。

　　四是發(fā)掘培養(yǎng)法律加技術(shù)復(fù)合型人才。構(gòu)建大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，需要既懂專(zhuān)業(yè)又懂技術(shù)的人才，方能準(zhǔn)確把握辦案需求和軟件算法的結(jié)合點(diǎn)。各地在人才庫(kù)建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)注意發(fā)掘和培養(yǎng)法律加技術(shù)復(fù)合型人才。

　　馬一德：在新一輪科技革命中，大數(shù)據(jù)等新技術(shù)不僅帶來(lái)了生產(chǎn)生活方式的改變，也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展提供了新機(jī)遇、新動(dòng)能。數(shù)字技術(shù)在線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)、類(lèi)案監(jiān)督等方面具有廣闊應(yīng)用前景。例如，在犯罪追訴過(guò)程中，過(guò)去存在行政執(zhí)法與刑事司法銜接困難的問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件數(shù)量大、涉及面廣、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，有的以罰代刑，存在發(fā)現(xiàn)難、移送難、監(jiān)督難的頑疾，如果構(gòu)建政務(wù)司法數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，通過(guò)深化執(zhí)法司法信息互動(dòng)，通過(guò)數(shù)據(jù)共享和算法對(duì)比在平臺(tái)上及時(shí)發(fā)現(xiàn)、研判線(xiàn)索，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的精準(zhǔn)監(jiān)督和打擊；在類(lèi)案監(jiān)督中，有的案件從個(gè)案來(lái)看很難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，如果對(duì)大量類(lèi)似案件進(jìn)行集中分析，可能發(fā)現(xiàn)非正常因素，通過(guò)對(duì)海量司法裁判數(shù)據(jù)按照當(dāng)事人、主審法院、案件類(lèi)型、賠償數(shù)額等檢索篩查，可以有效發(fā)現(xiàn)類(lèi)案監(jiān)督線(xiàn)索，提出檢察建議以及打擊司法腐敗。因此，未來(lái)應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展數(shù)字檢察，借助大數(shù)據(jù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法律監(jiān)督模式變革，推動(dòng)數(shù)據(jù)融通、開(kāi)發(fā)可靠算法、保障系統(tǒng)安全，通過(guò)智能化系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)案件線(xiàn)索、進(jìn)行類(lèi)案監(jiān)督以及個(gè)案辦理輔助，及時(shí)發(fā)現(xiàn)打擊侵權(quán)行為，把檢察官?gòu)倪^(guò)去相對(duì)簡(jiǎn)單、重復(fù)的勞動(dòng)中解脫出來(lái)，不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)質(zhì)效。

　　郭曉東：大數(shù)據(jù)賦能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律監(jiān)督，對(duì)推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職具有十分重要的意義。山東省檢察機(jī)關(guān)正積極探索構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)“個(gè)案辦理—類(lèi)案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制，并通過(guò)大數(shù)據(jù)賦能實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一體化綜合司法保護(hù)：第一步，充分利用各地大數(shù)據(jù)平臺(tái)，深入開(kāi)展數(shù)據(jù)分析，在線(xiàn)索摸排、案例研判、調(diào)查取證、成效跟蹤等多個(gè)環(huán)節(jié)全方位深化應(yīng)用，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)集中統(tǒng)一履職大數(shù)據(jù)分析模塊，實(shí)現(xiàn)從個(gè)案辦理到數(shù)據(jù)建模。第二步，針對(duì)特定類(lèi)型案件或事件，歸納有效特征，精準(zhǔn)篩選類(lèi)案線(xiàn)索，有針對(duì)性地開(kāi)展法律監(jiān)督。尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟方面，依托大數(shù)據(jù)篩選批量維權(quán)重點(diǎn)案件線(xiàn)索，通過(guò)關(guān)鍵詞等要素進(jìn)行比對(duì)，對(duì)同一類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的批量維權(quán)案件開(kāi)展訴訟監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)從數(shù)據(jù)建模到類(lèi)案監(jiān)督。第三步，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，從源頭上規(guī)制行業(yè)亂象，實(shí)現(xiàn)從類(lèi)案監(jiān)督到訴源治理。

更多精彩，請(qǐng)關(guān)注“官方微信”