“最高年薪40萬是誤解，聘任公務(wù)員采取的是協(xié)議工資制度，并不存在上限。”浦東新區(qū)組織部（人事局）人事綜合處處長郭嶸昨日在接受記者采訪時(shí)如是說。對于此次成功招聘的其他5個(gè)崗位的薪酬情況，郭嶸認(rèn)為會涉及個(gè)人隱私而不肯透露，他表示，由于應(yīng)聘的人員中包括具有豐富閱歷的人才，所以，他們的薪酬會綜合衡量市場的薪酬標(biāo)準(zhǔn)和公務(wù)員薪酬體系，總體而言，會略高于機(jī)關(guān)的水平。（據(jù)7月9日《廣州日報(bào)》）

　　在我們的社會中，工資是個(gè)完全被隱私化的東西，公開談?wù)搨€(gè)人收入狀況更是一種社會禁忌。如果有人窺探別人收入的欲望特別強(qiáng)烈，也只能小心翼翼、拐彎抹角地去打聽。對方能否如實(shí)相告，卻是個(gè)未知數(shù)。若從這一社會現(xiàn)實(shí)來看，以涉及個(gè)人隱私為由，不向社會透露聘任制公務(wù)員的薪酬情況，似乎也可以理解。

　　最高年薪40萬是誤解，不設(shè)上限，具體數(shù)字因涉及個(gè)人隱私又不肯透露，浦東新區(qū)聘任制公務(wù)員的工資狀況也是個(gè)未知數(shù)，這給人以極大的想象空間。雖說聘任制公務(wù)員的薪酬，是綜合衡量市場的薪酬標(biāo)準(zhǔn)和公務(wù)員薪酬體系而定，但市場上的薪酬標(biāo)準(zhǔn)可沒個(gè)譜，央企負(fù)責(zé)人和金融業(yè)的高管，年薪動輒上千萬是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)；前國務(wù)院副總理吳儀包括保姆費(fèi)在內(nèi)年收入12萬是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)；西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基層公務(wù)員月收入不足千元也是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。雖說聘任制公務(wù)員都是政府急需的特殊人才，但到底是按哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)呢？是如何協(xié)商、最終又由誰來決定呢？完全是暗箱操作，通通是未知數(shù)。

　　一個(gè)最基本的事實(shí)是，政府機(jī)構(gòu)及公務(wù)員的一切開支，都是依靠國家財(cái)政來支付，也就是由納稅人來埋單。如果把社會比做企業(yè)，百姓，也就是納稅人才是真正的老板，而政府不過是個(gè)管家的角色，管家給員工發(fā)多少工資，卻對老板保密，哪有這種道理？簡直是倫理顛倒！難道老板連知道給員工發(fā)多少報(bào)酬的權(quán)利也沒有？按照實(shí)施不久的政府信息公開條例要求，公務(wù)員的聘任條件、薪酬等情況也在必須公開的范圍，聘任公務(wù)員的薪酬，如何就成了“個(gè)人隱私”？個(gè)人隱私豈能成為拒不公開公務(wù)員薪酬的擋箭牌！

　　公務(wù)員的收入狀況，關(guān)系到一個(gè)社會的公平。對公務(wù)員的收入狀況進(jìn)行監(jiān)督，是公民應(yīng)有的權(quán)利。這不僅是政府信息公開條例的要求，也事關(guān)政治文明的進(jìn)程。聘任制公務(wù)員不同于一般的公務(wù)員，技術(shù)含量較高，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較大，報(bào)酬高一點(diǎn)也無可厚非，卻不應(yīng)以“涉及個(gè)人隱私”為由，讓公眾蒙在鼓里。前不久，網(wǎng)上曾曝出一張公務(wù)員的工資條，個(gè)稅一欄卻顯示為零，一度引發(fā)了社會對公務(wù)員收入透明度 的廣泛關(guān)注。如果公務(wù)員的聘任及薪酬制定完全處于暗箱操作狀態(tài)，人們就有充足的理由懷疑其中存在權(quán)力濫用和腐敗的可能。

　　若心中無鬼，為何不坦坦蕩蕩地向社會公布？