海外一些國家在長期的政府績效評估實踐和理論研究中，提出了各具特色的政府績效評估指標體系，這對我國政府績效評估指標體系研究具有一定的經(jīng)驗參考和理論借鑒價值。中國人事科學研究院“省級政府績效評估指標體系研究”課題組對海外政府績效評估實踐和理論開展研究，選取美國、英國、加拿大、日本、澳大利亞和瑞士六個國家的政府績效評估指標體系進行比較分析。研究發(fā)現(xiàn)：海外專家學者的指標體系設計研究與海外地方政府的指標體系設計實踐，存在著巨大差異。專家學者對指標體系的設計大多偏重于定性指標的獲取，指標的設計大多是宏觀的、籠統(tǒng)的;而海外地方政府在實踐中對指標的設計非常詳細，且絕大部分為定量指標。
一、不同國家學者關(guān)于政府績效評估指標體系構(gòu)建研究的特點
(一)同一類指標可能出現(xiàn)在指標體系的不同層級中
由于各國對指標體系的設計角度、評估重點不同，并且在指標體系層級的擴展上各國存在差別，因此，同類別的指標，在不同國家可能分布在不同的等級上。例如，消防類指標，英國學者將其歸列為一級指標，而日本學者則在一級“安全”指標下的二級指標中，設計了此類指標。類似現(xiàn)象同樣出現(xiàn)在如住宅類指標、教育類指標等指標設計中。
(二)同類指標采用不同的名稱表述
各國學者對指標的描述用語不盡相同，對同一種類型的指標，往往采取不同類型的命名方式。例如財政類指標，其在各國學者的一級指標體系中居于不同的位置，且有著不同的名稱或描述。
英國的一級指標體系中，相關(guān)的財政類指標包含在一級指標“資源利用”下的5個二級指標中;美國學者所用的財政類一級指標為“財政管理”，且偏重于對財政的預算、政策等的管理和控制;日本學者的財政類指標蘊含在一級指標“政策推行”中，并且偏重于對財政的收取和使用方面的考察;瑞士的一級指標中，財政類指標有兩個，分別為“公共財政”和“財政政策”;澳大利亞的財政類指標分散于所有的一級指標下，各個一級指標內(nèi)都含有成本類的指標，分別而不是從總體上評估政府的財政情況;加拿大的一級財政指標為“財政管理和責任”，其考察重點放在了財政收入和成本上，并且突出責任因素?！?/span>
(三)各國的指標體系都涵蓋有經(jīng)濟、教育等基礎指標
各國學者都根據(jù)本國政治、經(jīng)濟、文化等特點，設計了符合該國實際情況的指標體系，可以說是各具特色，差別也很大，但是通過研究可以發(fā)現(xiàn)，各國對指標的基本分類都有不同程度的相似性，基礎指標設計比較一致，如經(jīng)濟、教育等基本指標類別都被包括在內(nèi)。
(四)瑞士學者采取軟指標和硬指標的分類方法
瑞士學者設計的指標體系采取軟指標和硬指標分類的方法。他們沒有像其他學者那樣，按照層級逐步展開，而是在一級指標下，分別設計了軟指標和硬指標，二級指標全部分為軟指標和硬指標，比如：在“財政政策”一級指標下，軟指標包含“實際公司稅、實際個人稅、逃稅”3個具體指標;硬指標包含“稅收收入占GDP的百分比、公司稅、個人收入稅”等11個具體指標。
(五)各國學者的三級指標體系設計存在差異
首先在一級指標方面。各國對績效評估的一級指標設計數(shù)量不多，且表述較為簡潔。所考察的六個國家的學者所設計的指標體系，一級指標數(shù)目最多的是日本的11項指標;最少的是英國，只有資源利用、服務評價、對市政當局的評價3項指標;美國、瑞士和加拿大的學者所設計的一級指標均為5項。
在二級指標方面。各國學者從不同視角設計二級指標。瑞士為軟指標與硬指標分類法;英國學者在每個一級指標下，各設4到5個名稱相對較為簡單的二級指標;加拿大學者將二級指標作為具體指標，相比他國，其二級指標最為清晰和詳實;美國學者的二級指標設計，比較注重對政府的行為和政策的考量;日本學者設計了范圍適當、涵蓋面廣泛的二級指標體系，在共同的關(guān)注因素之外，還包括一些其他國家學者所忽視的指標，如振興旅游、推進廣泛交流、推進國際化等;澳大利亞學者所設計的二級指標用語較為專業(yè)化，并且設有其特有的如醫(yī)院質(zhì)量、治療的恰當性、服務的可獲得性等指標。
在三級指標方面，海外各國學者設計的三級指標不具有可比性。三級指標是具體指標，不僅數(shù)量遠多于上兩級指標，而且指標描述具體詳實。由于各國國情不同，學者研究的評估重點、指標名稱的表述、基本涵義都有較大的不同，很難進行對比分析。
二、不同國家地方政府績效評估實踐中的指標體系的差異
比較美國俄勒岡州、英國地方自治體、日本北九州市的政府績效評估指標體系，發(fā)現(xiàn)他們之間存在一定區(qū)別和聯(lián)系，具體情況如下。
(一)一級指標總數(shù)較多，但各國差異較大
海外地方政府實踐的一級指標比較具體，指標總數(shù)也較多，最少的美國俄勒岡州的一級指標也有7個之多，英國地方自治體對一級指標的設計最為詳實，共有17個一級指標，日本北九州市的一級指標數(shù)量居于二者之間，為9個。
(二)同一類指標的指標層級、評估重點不同
海外地方政府實踐中，由于指標體系的設計角度不同，指標體系層級的擴展存在差別，同一個指標類別，可能分布在不同的等級上。如住宅類指標，英國地方自治體將其設計在一級指標層級內(nèi)，而美國俄勒岡州和日本北九州市則把這一指標放在了二級指標層級內(nèi)。
各國同一類指標的評估重點不盡相同。比如對教育指標的評估，英、美兩國的重點放在了教育的階段性評估上，而日本則放在了教育設施的利用上。英國提出“教育服務提供”和“中等教育及第二階段教育成果”兩個具體指標，前者涵蓋了小學及入學前的兒童教育，后者包括中等教育、成人教育、特殊教育等;美國俄勒岡州直接將“教育”作為一級指標，其下包含著3個二級指標：從幼稚園到12歲、中等教育以下、能力開發(fā);日本北九州島市將“教育”納入“教育、文化領(lǐng)域”，強調(diào)教育設施的利用、高中的升學率及大學以上的教育情況?！?/span>
