摘要：業(yè)務系統(tǒng)缺乏協(xié)同、信息安全存在風險、開放平臺無法融合等數(shù)據(jù)壁壘問題嚴重制約了“最多跑一次”的深入推進，從標準規(guī)范、部門利益、體制機制等層面深入分析了其內在生成機理，探討了國外發(fā)達國家的主要經驗，提出了統(tǒng)一數(shù)據(jù)技術服務標準、完善數(shù)據(jù)共享頂層設計、優(yōu)化數(shù)據(jù)開放平臺功能、健全信息安全防范體制、建立數(shù)據(jù)問責評估體系等對策，讓“最多跑一次”改革取得實質性效果。

　　“最多跑一次”改革是在大數(shù)據(jù)時代，浙江省委省政府充分運用“互聯(lián)網+政務服務”全面推進政府自身改革的一項重大舉措。它是放管服改革的浙江樣本，也是經濟社會發(fā)展的必然要求和政府建設的倒逼機制，是浙江改革的又一塊“金字招牌”。它用政府自身的減法換取企業(yè)發(fā)展、百姓滿意的乘法，努力革除政府管理中的積弊，推進政府行政權力網上運行，提升“互聯(lián)網+”公共服務效率。但數(shù)據(jù)壁壘難以打破、信息孤島客觀存在的問題嚴重制約了網上辦事的深度和廣度，也羈絆了“最多跑一次”改革。如何破解“最多跑一次”改革的數(shù)據(jù)壁壘已成為影響改革深入推進的關鍵一環(huán)。

　　1 數(shù)據(jù)壁壘對“最多跑一次”改革的影響分析

　　通過走訪和調研浙江部分行政審批服務中心，發(fā)現(xiàn)有些地方還存在比較嚴重的數(shù)據(jù)壁壘和數(shù)據(jù)鴻溝，一些深層次問題已經浮出水面，嚴重影響了改革的深入推進。

　　（1）數(shù)據(jù)共享開放存在壁壘，業(yè)務系統(tǒng)缺乏協(xié)同。

　　數(shù)據(jù)流是“最多跑一次”改革的血液，數(shù)據(jù)的共享和開放是改革的核心內容，激發(fā)信息化活力是改革的方向。在大數(shù)據(jù)時代，各行各業(yè)積累了大量數(shù)據(jù)，公共數(shù)據(jù)和電子政務管理涉及的部門多、鏈條長，長期以來形成了多頭管理、各自為政的體制，一些重要部門的核心數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用滯后，部門行業(yè)之間的數(shù)據(jù)（證照批文、材料等數(shù)據(jù)）缺少和無法實現(xiàn)共享和應用，層級間、條塊間網絡互聯(lián)互通不暢仍普遍存在，形成了一個個的信息孤島，甚至出現(xiàn)數(shù)據(jù)“打架”的現(xiàn)象，僅有的共享也只停留在依申請共享、人工推送且數(shù)據(jù)格式單一等較低層面，業(yè)務系統(tǒng)缺乏協(xié)同。

　　（2）信息安全機制尚未健全，數(shù)據(jù)保護存在風險。

　　不少部門信息安全的技術和標準是直接從傳統(tǒng)政府信息網站等低等級網絡應用沿襲過來的，很多網絡辦事系統(tǒng)未經過專業(yè)嚴格的信息安全分級和密鑰保護。不少網絡辦事數(shù)據(jù)庫簡單地由本部門直接掌管，而未委托有資質的專業(yè)網絡公司或提交上級信息機構統(tǒng)一存儲。很多部門和行業(yè)尚未制定明確的信息安全等級保護、風險評估等管理制度，存在較大的信息安全隱患，各類用戶資料和數(shù)據(jù)資源不能妥善保管，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)非法訪問、泄露、篡改、病毒植入等情況，將會損害公民的個人隱私和企業(yè)的整體利益。

　?。?）數(shù)據(jù)開放平臺無法融合，集約建設難以推進。

　　盡管浙江政務服務網已實現(xiàn)了全省所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）服務站全覆蓋，但是政務服務網仍未完成與各地政府自建服務平臺的整合，網上辦事的便捷性未能充分體現(xiàn)。電子政務網絡、政務云平臺、公共數(shù)據(jù)平臺和容災備份中心等建設也未實行統(tǒng)一規(guī)劃，造成網上辦理、異地通辦、跨級聯(lián)辦還存在一定困難，“最多跑一次”改革的信息化平臺的集約建設難以推進。

　?。?）網絡辦事缺乏法律保障，高效運轉受到制約。

　　電子證件、電子印章、電子文件權威性與紙質材料效力不等，其權威性未得到同等認可，沒有相應的電子證照管理使用辦法和電子印章、電子文件歸檔應用的實施細則，網上無法高效地預審和服務。另外，隨著“最多跑一次”改革的不斷推進，現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章中的部分條款已無法適應改革的要求，甚至直接阻礙了改革特別是網上辦事的推進。

　　2 數(shù)據(jù)壁壘生成的內在機理分析

　　業(yè)務系統(tǒng)缺乏協(xié)同、信息安全存在風險、開放平臺無法融合等數(shù)據(jù)壁壘問題嚴重制約了“最多跑一次”的深入推進，應深刻剖析它的內在生成因素。

　　2.1標準規(guī)范不一

　　一是接口不統(tǒng)一，技術參數(shù)不一致，數(shù)據(jù)交換的標準規(guī)范不明確，功能模塊五花八門，無法使部門自建系統(tǒng)與省政務服務網基礎平臺實現(xiàn)無縫對接，成為部門協(xié)同的最大障礙，也嚴重制約了部分已共享數(shù)據(jù)的應用實效。二是數(shù)字證照的生成、管理標準不統(tǒng)一。目前國家法律法規(guī)和案卷檔案檢查標準尚未與時俱進，政務服務電子證照庫平臺不完善，無法實現(xiàn)跨部門并聯(lián)審批的技術支持。三是信息服務標準化、規(guī)范化存在不足，易造成群眾不能一次性獲得準確的相關信息而“跑多次”。

　　2.2部門利益沖突

　　在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)包羅萬象，紛繁復雜，各部門各系統(tǒng)都擁有大量的基礎數(shù)據(jù)和業(yè)務數(shù)據(jù)，但部分官員容易受本位主義的影響，或將部門數(shù)據(jù)看作具有“獨占權”的“私人物品”，各部門各自為政，條塊分割，或片面追求形式主義、或局部開放、或低關聯(lián)度開放，形成數(shù)據(jù)壁壘，無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享開放，最大限度實現(xiàn)數(shù)據(jù)“紅利”。

　　2.3體制機制欠缺

　　一是協(xié)調運行機制。各部門之間的聯(lián)動協(xié)調機制不健全，出現(xiàn)數(shù)據(jù)業(yè)務流轉和銜接不及時，無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)的開放共享。二是共享激勵機制。數(shù)據(jù)共享激勵機制欠缺，缺少一些政策和經濟方面的激勵措施，無法調動各部門的積極性，影響部門聯(lián)動機制的建立，不利于部門之間的數(shù)據(jù)共享。三是數(shù)據(jù)問責和考評機制。未建立數(shù)據(jù)泄露和管理責任的問責機制，不能對數(shù)據(jù)泄露導致公民和企業(yè)利益遭受損害的責任人追究相應的法律責任。

　　2.4人員素質低下

　　“互聯(lián)網+政務服務”的背景，要求服務人員熟悉現(xiàn)代化信息技術和數(shù)字化、網絡化、數(shù)據(jù)庫等相關知識，專業(yè)能力過硬，有良好的職業(yè)道德和較強的溝通能力。但從調研的情況看，許多行政審批服務中心的工作人員對網絡操作技術及辦事流程不是很熟練，服務意識不強，專業(yè)技術能力不夠，后臺辦理人員和網站服務人員的綜合素質還有待加強，“數(shù)據(jù)多跑路，群眾少跑路”的核心理念還沒有完全貫徹。

　　2.5平臺建設滯后

　　調研發(fā)現(xiàn)，政務服務網備受詬病，界面復雜、導航不夠清晰，網絡設計界面、功能還不夠友好、實用，信息不夠準確、材料上傳麻煩、客服無法跟上，缺少個性化服務，數(shù)據(jù)安全存在隱患，用戶體驗較差，不能與手機終端實現(xiàn)有效對接，無法全面推進網上查詢、網上預約、網上預審、網上辦件以及辦件信息推送，導致老百姓只好選擇多跑一次。

　　3 國外政府公共數(shù)據(jù)開放共享的主要經驗

　　與歐美發(fā)達國家相比，我國政府數(shù)據(jù)開放仍處于起步階段，總結英、法、美等國政府數(shù)據(jù)開放共享的最新成果和主要經驗，有利于我國數(shù)據(jù)的開放共享和“最多跑一次”改革數(shù)據(jù)壁壘的破除。

　　3.1制定政府數(shù)據(jù)開放戰(zhàn)略政策

　　國外大多數(shù)國家都注重數(shù)據(jù)開放的頂層設計，把政府公共數(shù)據(jù)開放上升到戰(zhàn)略高度。美國是最早將“大數(shù)據(jù)”和“公共數(shù)據(jù)開放”上升到國家戰(zhàn)略高度的國家，并于2012年宣布耗資2億多美元啟動“大數(shù)據(jù)發(fā)展研究計劃”；澳大利亞于2009年發(fā)布了《開放政府宣言》；歐盟和丹麥分別于2010年發(fā)布了《數(shù)字議程》《開放政府創(chuàng)新策略》；英國和日本也分別于2012年發(fā)布了《開放數(shù)據(jù)白皮書》《電子政務開放數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》，都相繼將政府公共數(shù)據(jù)開放上升到國家戰(zhàn)略高度，并取得了巨大進展，而且都有專門的國家級管理機構，全面負責對政府開放數(shù)據(jù)的管理與運行。

　　各國還制定了政府數(shù)據(jù)開放的相關政策法律，用法律保障數(shù)據(jù)的有序開放。如大多數(shù)國家都制定了《信息自由法》，日本還制定了《關于行政機關保有的情報公開的法律》。很多國家還制定了專門保護網絡用戶隱私的法律，在1995年，歐盟就制定了《歐盟數(shù)據(jù)保護指令》，在2016年正式發(fā)布的《一般數(shù)據(jù)保護條例》中明確提出數(shù)據(jù)主體應享有“被遺忘權”，即數(shù)據(jù)主體有權要求數(shù)據(jù)控制者刪除與其相關的個人數(shù)據(jù)的權利。

　　3.2政府數(shù)據(jù)開放平臺建設

　　近年來各國紛紛建立了政府開放數(shù)據(jù)平臺。美國在2009年發(fā)布開放政府計劃并建成開放平臺“Data.gov”，2010年英國和澳大利亞分別建成政府數(shù)據(jù)開放門戶“Data.gov.uk”和“data.gov.au”，2011年加拿大開放數(shù)據(jù)門戶上線。

　　從資源組織上看，開放數(shù)據(jù)平臺的數(shù)據(jù)集總量大，數(shù)據(jù)格式類型多，對數(shù)據(jù)進行了細分，建立了完整的開放數(shù)據(jù)標準和規(guī)則；從平臺界面看，層級比較清晰，模塊比較完備；從檢索方式的數(shù)據(jù)篩選字段上看，英國的開放數(shù)據(jù)可供篩選的字段數(shù)量較多，檢索界面比較人性化，檢索功能強大；從功能設計上看，功能多元化、個性化，具備數(shù)據(jù)分享、數(shù)據(jù)定制和用戶個性化參與、技術統(tǒng)計分析等功能。英國采用可視化工具已可實現(xiàn)地理位置搜索，采用關聯(lián)數(shù)據(jù)技術對用戶進行個性化推薦，并提供內容管理功能促進政府數(shù)據(jù)的關聯(lián)發(fā)現(xiàn)。

　　3.3數(shù)據(jù)共享評估體系

　　政府數(shù)據(jù)開放的績效評估可以用來保障政府開放數(shù)據(jù)的質量、及時性和完整性。國外有專門的數(shù)據(jù)開放績效評估機構和評估指標體系，Open Government Index主要從4個方面對政府開放數(shù)據(jù)進行評估：公開的法律和政府數(shù)據(jù)、信息獲取權利、公民參與程度以及投訴機制。其評估數(shù)據(jù)主要通過兩種調查方式獲?。捍蟊妴柧砗蛯＜覇柧?。

　　OUR Data Index是世界經合組織（The Organization for Economic Cooperation and Development，簡稱OECD）提出的評估其成員國在政府開放數(shù)據(jù)的完成度和影響力方面的一個綜合指數(shù)，主要由4部分構成：開放政府數(shù)據(jù)政策以及管理框架、開放政府數(shù)據(jù)的完成度、開放政府數(shù)據(jù)的影響力、增值利用面臨的挑戰(zhàn)。政府數(shù)據(jù)開放質量評估和數(shù)據(jù)收集的方法多樣化，主要有定性評估法、定量評估法以及綜合評估法3類，很多關于政府開放數(shù)據(jù)的評估都是通過專家問卷形式進行評估數(shù)據(jù)的收集，并特別注重社會公眾意見的收集，強調動態(tài)評估。

　　3.4有效的公眾參與機制

　　各國都采取了多種措施促進公民參與開放數(shù)據(jù)的使用，建立了雙向開放的公眾參與模式，有效整合公眾意見，促進政府開放數(shù)據(jù)可持續(xù)發(fā)展。美國通過開放競賽由政府機關提供獎金來鼓勵公眾參與解決迫切性的公共事務問題，并鼓勵公眾使用政府開放數(shù)據(jù)。加拿大鼓勵用戶建言獻策和反饋數(shù)據(jù)應用狀況，鼓勵用戶向網站建議個人希望提供的數(shù)據(jù)集，鼓勵用戶提供增值產品，了解產品成效。

　　英國鼓勵用戶建言獻策和反饋數(shù)據(jù)應用狀況，用戶可提需要了解數(shù)據(jù)的請求；鼓勵用戶使用完數(shù)據(jù)后提供增值效果的文件或者產品，供用戶在數(shù)據(jù)網上免費使用。