2004年8月16日，上海市民董銘走進上海徐匯法院。國內(nèi)首個“訴政府信息不公開案”開庭。 楊磊/圖
公民“試法”：為狗，為人，為權(quán)利
兩天里，上海律師嚴義明輾轉(zhuǎn)合肥、阜陽、鄭州三地，向安徽省衛(wèi)生廳，阜陽市政府以及河南省環(huán)保局提交了信息公開申請。在安徽省衛(wèi)生廳，他提出的要求是公布阜陽手足口病疫情未及時公開的原因。
嚴義明質(zhì)詢的底氣來自于5月1日在中國正式實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱“條例”)。此前兩天發(fā)生的膠濟鐵路特大事故，和更早些時候的阜陽疫情，伴隨著問責(zé)鐵道部和衛(wèi)生部門的呼聲，這部條例的運行顯得恰逢其時。
這一天，北京的陳育華盼了很久。一大早，他就從昌平郊區(qū)趕到北京市公安局，要求公開養(yǎng)犬管理費用使用情況。“拉拉”是他愛犬的名字，他每年得為“拉拉”向政府交納200元管理費。按陳育華的計算，北京至少有70萬條在冊狗，以每條狗年均300元管理費計算，費用總額將是2億多。
被公安局告知“還沒準(zhǔn)備好”，陳育華到門外抽煙。一個小時后，兩位警官領(lǐng)他到會議室，“進行了友好、坦率的交流”，總算讓老陳消了氣。
公安局的信息公開處設(shè)在信訪大廳里，沒有專門的柜臺和明顯標(biāo)志。這個地方，老陳非常熟悉。自2003年起，他就不斷為養(yǎng)犬管理費的事給領(lǐng)導(dǎo)寫信上訪，被各個部門“踢皮球”。至今，他得到最不模糊的一次答復(fù)是：“大部分用于每年給登記犬打免費狂犬疫苗，其次主要用于養(yǎng)犬法規(guī)宣傳和日常管理工作。”
“每年所謂‘服務(wù)’，也就一針狂犬疫苗，據(jù)說是25元，能叫大部分嗎？”他要求公開歷年的管理費用使用情況。
聽到“歷年”，兩位警官嘀咕了幾下，但很快為他出具了一張《登記回執(zhí)》，編號(市公安局(2008)第1號回)。
老陳被告知自己成為第一個到該局申請信息公開的公民，感到很榮幸。這只是老陳計劃的第一步，他的目標(biāo)，是希望改變目前對養(yǎng)犬的“不合理規(guī)定”。“雖然只是狗的問題，但背后也有社會公平正義和人格尊嚴。”陳育華說。
一些政府已經(jīng)開始體驗作為被告的味道。
5月7日，湖南省汝城縣黃由儉、鄧柏松等5位市民因申請調(diào)查材料被拒，將汝城縣政府告上法庭。
政府：面臨壓力，準(zhǔn)備不足
國務(wù)院27個組成部門中尚未在網(wǎng)站公布信息公開目錄的部委包括國防部、國家安全部、司法部和監(jiān)察部等，均為涉密較多的敏感部門。
按照國辦要求，各級政府必須在2008年3月底之前完成并公布政府信息公開指南和公開目錄。
實際上，1990年代大規(guī)模推行政務(wù)公開，政府機關(guān)公開目錄中的大部分信息已通過各種形式公開過。此次公布目錄，更多是對這些公開文件資料的匯總。
正在為處理阜陽疫情忙里忙外的衛(wèi)生部趕在了條例實施的當(dāng)口。
按照衛(wèi)生部的信息公開原則，突發(fā)公共衛(wèi)生事件是必須主動公開的信息。
1998年便開始醞釀的信息公開條例，正是在2003年的“非典”時刻立法提速，當(dāng)時的衛(wèi)生部因隱瞞疫情為千夫所指。
據(jù)記者了解，目前，衛(wèi)生部負責(zé)信息公開的是隸屬于辦公廳的“政務(wù)公開辦公室”。由于涉及大部制改革，具體業(yè)務(wù)暫由三四個人員兼職負責(zé)。現(xiàn)在，各個部門的文件都被要求標(biāo)明“公開”或“不公開”。“在文件生成過程中就要決定。”毛群安說。
疫情什么時機公布最好，有些疫情處理周期長怎么公開？衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安說，要區(qū)別看待，不能一概而論。比如前幾次藥品不良反應(yīng)事件，不管問題出在生產(chǎn)還是使用環(huán)節(jié)，還未查清原因就已公布，及早公布可以減少受害面積。
而對于傳染病，毛群安說，傳染病防治法和突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例都明確及時、準(zhǔn)確、全面的原則。由于傳染病關(guān)系人民健康，考慮確診有一定的技術(shù)性要求，為了信息的準(zhǔn)確，只有法定資格的機構(gòu)才能發(fā)布疫情信息。
對于“公開”和“不公開”的界定，是許多部委共同面臨的難題。
“因為條例規(guī)定比較原則，具體標(biāo)準(zhǔn)得慢慢摸索，”毛安群說，“信息公開需要一個不斷完善的過程，5月1日只是一個節(jié)點。”
條例自去年4月公布至今實施，長達12個多月的準(zhǔn)備期，實屬罕見。
“這說明立法者對實施難度有清醒的認識。”參與起草條例的中國人民大學(xué)法學(xué)院教授莫于川說。對中國重要省市的調(diào)查結(jié)果并不樂觀。“各方都沒有充分準(zhǔn)備好。”
莫于川此間陸續(xù)給兩千多各級官員授課，“他們都明白信息公開的必要性，但有的不是那么情愿”。
參與起草者、北京大學(xué)教授王錫鋅也發(fā)現(xiàn)，官員的思維慣性和對管理效率的追求比較難以克服。從他接觸的情況看，一些官員們更注重在技術(shù)上如何規(guī)避一些不利信息的傳播。“盡管這部條例有許多缺陷，但目前最重要的問題是政府是否已經(jīng)準(zhǔn)備好，能否認真對待。”這是王錫鋅更關(guān)心的問題。
“坦率地說，我們不認為我們做了很好的準(zhǔn)備。”在一個有關(guān)信息公開的研討會上，環(huán)保部法規(guī)司副司長別濤坦言，“公開越多，做事會越難。”
在國務(wù)院通過條例不到半個月，當(dāng)時的環(huán)保總局即出臺《環(huán)境信息公開辦法(暫行)》，成為第一個提出實施方案的部門，并公布了17項主動公開的信息。環(huán)保NGO人士馬軍對此的評價是“有勇氣”。
“剛剛升部，事情特別多。”環(huán)保部辦公廳信息化辦公室主任李子龍說。他的部門負責(zé)環(huán)保部的信息公開，加上他，總共3個人。
除各部委，國務(wù)院自身壓力也不小。據(jù)記者了解，國務(wù)院辦公廳專門成立一個處負責(zé)信息公開，工作量也很大。
