據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道，河南南陽(yáng)一市民在“書(shū)記市長(zhǎng)網(wǎng)上留言板”上抱怨該市的“交通整治行動(dòng)”變質(zhì)成“罰錢(qián)”行動(dòng)，當(dāng)?shù)毓簿挚焖倩貜?fù)都是“依法依程序進(jìn)行”。原本一樁小事，卻因公安局回復(fù)中要對(duì)留言網(wǎng)友“聽(tīng)其言、觀其行、觀后效”，被指態(tài)度很“強(qiáng)硬”，并引發(fā)大量網(wǎng)友前往“留言板”提問(wèn)圍觀。留言管理員回復(fù)稱(chēng)，“工作中存在情緒急躁”的不足。
強(qiáng)勢(shì)回復(fù)是否皆因情緒急躁而致？對(duì)此，有公眾表示反對(duì)，也有人認(rèn)為能說(shuō)得通，但要指明的是執(zhí)法部門(mén)的急躁情緒要不得……
反對(duì)
不該“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)罪”
事實(shí)上，既然是“書(shū)記市長(zhǎng)網(wǎng)上留言板”，市民在上面反映城市交通管理及交通執(zhí)法亂罰款問(wèn)題，就應(yīng)由書(shū)記或市長(zhǎng)責(zé)成有關(guān)部門(mén)進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，查明事實(shí)真相之后，親自或委托相關(guān)人員給市民作出回應(yīng)，而公安局作為事涉部門(mén)，理應(yīng)執(zhí)行回避制度。退一步講，即便是書(shū)記或市長(zhǎng)責(zé)成公安局就市民反映的問(wèn)題作出解釋和答復(fù)，其解釋和答復(fù)的內(nèi)容也要經(jīng)書(shū)記或市長(zhǎng)審核同意。
顯然，當(dāng)?shù)毓簿职?ldquo;書(shū)記市長(zhǎng)網(wǎng)上留言板”當(dāng)成了“公安局網(wǎng)上留言板”，才會(huì)對(duì)市民反映的問(wèn)題進(jìn)行“快樂(lè)反擊”，非但不虛心接受市民批評(píng)，有則改之無(wú)則加勉，反而態(tài)度強(qiáng)硬地向反映問(wèn)題的市民“興師問(wèn)罪”，并綿里藏針地留下了欲將其“捉拿歸案”的潛臺(tái)詞。可見(jiàn)，公安部門(mén)一旦權(quán)力發(fā)飆，“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”就有可能演變?yōu)?ldquo;網(wǎng)絡(luò)問(wèn)罪”，網(wǎng)絡(luò)民意也將會(huì)被其“囚禁”起來(lái)。
廣東省委書(shū)記汪洋等六位廣東省領(lǐng)導(dǎo)近日集中聽(tīng)取網(wǎng)民意見(jiàn)建議。汪洋關(guān)注到網(wǎng)上有罵他的網(wǎng)友，也有挺他的網(wǎng)友。對(duì)此，汪洋表示，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政首先應(yīng)該是平等地問(wèn)、虛心地接受，不計(jì)態(tài)度、不問(wèn)來(lái)歷，“為什么領(lǐng)導(dǎo)可以發(fā)脾氣，群眾不能發(fā)脾氣呢？為什么領(lǐng)導(dǎo)可以罵娘，群眾不能罵娘？”地方政府開(kāi)通政府網(wǎng)站，建立網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)首先要具有汪洋一樣“不怕群眾發(fā)脾氣，不怕群眾罵娘”的雅量和氣魄，否則，什么民意也“問(wèn)”不到，什么新“政”也實(shí)施不了。
理解
強(qiáng)勢(shì)回復(fù)是執(zhí)法應(yīng)有的底氣
網(wǎng)友與公安部門(mén)之間的這場(chǎng)“口水仗”，實(shí)質(zhì)還是守法意識(shí)與執(zhí)法原則之間的糾葛。據(jù)悉，網(wǎng)友所反映的“交通整治行動(dòng)”，放著長(zhǎng)長(zhǎng)的車(chē)隊(duì)不管，“寧可錯(cuò)查三千，不可放過(guò)一個(gè)的原則”挨個(gè)地查摩托，罰錢(qián)。這里需要明確的是，查摩托車(chē)并不意味著對(duì)其他機(jī)動(dòng)車(chē)輛就是放縱，相比于其他機(jī)車(chē)車(chē)輛有牌照與駕證的制約，又有電子監(jiān)控設(shè)備的輔助，摩托車(chē)的管理難度就大了許多。
事實(shí)上，城市交通中經(jīng)常違反秩序的往往多是摩托車(chē)，亂變道、亂停亂靠，甚至是闖紅燈，釀成了不少悲劇。只要依法依規(guī)，罰款整治無(wú)可厚非。如此，既然交通整治的大前提沒(méi)有問(wèn)題，那么網(wǎng)友“建議經(jīng)過(guò)這個(gè)路口的摩托車(chē)要么遠(yuǎn)離路口等紅燈，要么闖紅燈，這不是在整治交通啊，是在禍害交通啊”，這番言論實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)出了習(xí)慣于散漫騎行突然間受約束的不適應(yīng)，轉(zhuǎn)向言語(yǔ)的極端表現(xiàn)，雖然不排除路口交通標(biāo)線設(shè)置缺少人性化，但更多還是相當(dāng)一部分摩托車(chē)駕駛者遵守交規(guī)意識(shí)的缺失。
在這種潛意識(shí)的支配下，這樣的言論實(shí)質(zhì)上是對(duì)交通秩序的無(wú)視和執(zhí)法權(quán)威的挑戰(zhàn)，對(duì)于公安部門(mén)來(lái)說(shuō)，這就是一個(gè)原則性的問(wèn)題，即執(zhí)法敢不敢碰硬，敢不敢守住底線。所幸的是，公安部門(mén)的回復(fù)，斬釘截鐵，只要敢當(dāng)違反交規(guī)、挑戰(zhàn)權(quán)威的試驗(yàn)品，就一律從嚴(yán)處罰。而這樣的言論，對(duì)于社會(huì)秩序來(lái)說(shuō)，也是一種煽動(dòng)和危害，毫厘之失終究會(huì)導(dǎo)致千里之謬。
“強(qiáng)勢(shì)回復(fù)”是執(zhí)法應(yīng)有的底氣。畢竟，執(zhí)法根本還是維護(hù)正常的社會(huì)秩序，保護(hù)的是大多數(shù)人的利益，尤其是對(duì)于違反交通規(guī)則的行為，嚴(yán)處是愛(ài)、軟弱是害。如此，盡管回復(fù)的語(yǔ)氣有過(guò)激的嫌疑，但是根本目的還是維護(hù)執(zhí)法的權(quán)威性，總歸是瑕不掩瑜。
