9月28日，北京大學公眾參與研究與支持中心對外發(fā)布了《中國行政透明度報告·2009 》?！秷蟾妗凤@示，30個參加排名的省級政府中，有18個得分不及格，國務院下設機構僅兩單位及格。
北京大學公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅教授表示，盡管我國的《政府信息公開條例》已經(jīng)實施兩年多，但目前政府信息公開尚未“落地”，越到基層信息公開情況越差。
信息公開“省強部弱”
據(jù)介紹，2009年11月至2010年7月，北京大學公眾參與研究與支持中心和耶魯大學法學院中國法律中心，聯(lián)合清華大學、中國政法大學、吉林大學、西北政法大學等7所高校的研究力量，依照兩中心開發(fā)的《中國政府信息公開評測指標體系》，針對30個省(區(qū)、市)政府，國務院下設的43個機構以及北京、廣東等6個典型省市下屬的全部97個地市級行政單位，共170個測評對象，通過網(wǎng)上搜索、閱讀政府公報、查閱政府信息公開年度報告、向政府咨詢等形式，進行檢索和實測完成了報告。
王錫鋅說，《中國政府信息公開評測指標體系》是按照我國目前的實際情況設計的，最重要的依據(jù)就是《政府信息公開條例》，具體包括政府部門主動公開信息情況、依據(jù)公民申請公開信息的情況、信息公開的配套組織和制度建設情況，以及針對信息公開的監(jiān)督救濟措施五個方面。“這五個方面其實是條例的最低要求。評測指標進行了細化分解，如果評測對象總分不及格，那就說明條例實施兩年半來，這個地方政府或國家部委沒有達到法律規(guī)定的信息公開要求。”
報告顯示在43個受評測的國務院下設機構中，僅有銀監(jiān)會和商務部勉強達到60分的及格線；包括國土部、國資委在內(nèi)的其他部委均在60分以下，國務院下設機構的及格率僅為4.7%。
王錫新用“省強部弱”來描述上述情況。對于此情況的形成原因，他認為，在影響分數(shù)最大的兩個指標——主動公開和監(jiān)督救濟方面，各省取得了決定性的優(yōu)勢，而部委在此方面有所欠缺。
主動公開成“高分”原因
今年北京在“百分制”評估體系中得到76.5分，在30個參與排名的省級政府中排名第一，天津緊隨其后，廣東第三。
報告認為，北京市主動公開信息的內(nèi)容廣泛，特別是行政收費信息公布及時、全面；通過明確公開時限和建立多部門公開信息的協(xié)調(diào)機制，保障了主動公開的及時性、準確性；政府公報出版的連續(xù)性強，分類細致，便于查閱；政府網(wǎng)站的集成度高、檢索功能完善、欄目設置合理，發(fā)揮了政府信息公開“第一平臺”的作用；新聞發(fā)布會制度已經(jīng)規(guī)范化；政府信息公開的指南和目錄也較完備。
主動公開行政事業(yè)性收費項目上，北京市走在了全國前列。在《關于印發(fā)北京市2009年行政事業(yè)性收費項目目錄的通知》附件中，包含了具體的收費項目、依據(jù)和標準，從而獲得了滿分；在政府網(wǎng)站的檢索功能測評指標中，北京市政府門戶網(wǎng)站“首都之窗”首頁設有“搜索欄”，經(jīng)過研究團隊的實際測試，支持標題搜索、全文搜索、模糊搜索等多種搜索。
在“依申請公開”這一測評指標中，天津市成為報告特別提出的優(yōu)秀典型。
天津市政府信息公開網(wǎng)的“依申請公開”欄目，可以在線填寫并提交政府信息公開申請，而且申請時僅要求提供申請人姓名、證件號、聯(lián)系方式等，沒有過度收集個人信息。研究團隊發(fā)起了5宗信息公開申請，都在法定期限內(nèi)獲得了回復。兩宗拒絕提供信息的理由分別為：“請與市紅十字會聯(lián)系，因為不屬于本單位公開范圍”和“申請內(nèi)容不明確”，沒有違反條例之處，而且對不屬于本機關公開的事項，提供了相關機關的名稱或者聯(lián)系方式，說理較為充分。
政府信息公開司法救濟現(xiàn)實尷尬
該報告還顯示，監(jiān)督和權利救濟在整個評分中的權重較高，但各省市及國家部委的得分卻很低。27個省的得分在15分以下。
最高人民法院行政審判庭副庭長李廣宇表示，造成政府信息公開司法救濟尷尬現(xiàn)實的根本原因，在于目前我國保護公民知情權的法律依據(jù)，僅僅是條例中的半款規(guī)定。
最高法院曾經(jīng)在全國法院系統(tǒng)做過一項調(diào)查，條例實施以來，除了青海、西藏等少數(shù)省、區(qū)，全國27個省區(qū)市的法院都受理過由政府信息公開引起的民告官案件，北京、上海和浙江三地法院受理此類案件達到300多件，有個基層法院受理的信息公開案件甚至占到了所有民告官案件的一半。
據(jù)李廣宇介紹，無論是政府信息公開制度，還是相關訴訟，都跟傳統(tǒng)行政行為的方式不同，跟傳統(tǒng)行政案件的性質(zhì)也是迥異，行政訴訟法受案范圍對此沒有規(guī)定?！彼硎?，行政訴訟法規(guī)定的保護公民權利的范疇僅限于人身權和財產(chǎn)權，保護公民知情權可否納入行政訴訟的救濟范圍，存在較大爭議。
“行政訴訟法規(guī)定，與被訴的行政行為有直接利害關系的公民、法人或其他組織，才可以作為行政訴訟的原告?！崩顝V宇說，實踐中有觀點認為，是否提供政府信息，并不侵犯公民、法人等的人身權、財產(chǎn)權，所以原告跟被訴的行為不具有法律上的利害關系。 因此有的案件被擋在了訴訟門檻外。
李廣宇透露說，最高法院正致力于制定關于審理政府信息公開行政案件若干問題的司法解釋，并有望于今年年底前出臺?！斑@將有利于統(tǒng)一司法者的認識，彌補現(xiàn)行法律法規(guī)的漏洞，進一步提升司法救濟的程度?！?/p>
